Wie erstellt man die perfekte Landschaftsaufnahme?

[cs+1507]

Die Antwort auf diese Frage kenne ich schon ziemlich lange...

aber...
beim Putzen meiner Festplatte habe ich einige Aufnahmen gefunden...
Standardmässig wird die Landschaft überwiegend als eine Weitwinkelaufnahme dargestellt. Am besten von Stativ oder aus dem Hotelfenster, am besten ein Postkartenmotiv, am besten ohne Menschen, ohne Tiere. Nur so hat man " eine Garantie für ein grandioses Foto". Oder doch nicht ? Kann man sie anders zeigen ?

Ich bin echt auf eure Meinungen gespannt..

Einige Beispielaufnahmen...

besser mit oder doch ohne Menschen ?

Exif-Daten

Brennweite: 7.3 mm

Belichtungszeit: 1/1250 Sek

Blende: F/4

Weißabgleich: Automatisch

Blitz: Blitz wurde nicht ausgelöst, Rote-Augen-Reduzierung

Kamera-Modell: Canon PowerShot A620

Belichtungskorrektur: 0 LW

Belichtungs- Messmethode: Multi-Segment

---

Die Landschaft voller Menschen

Exif-Daten

Brennweite: 7.3 mm

Belichtungszeit: 1/640 Sek

Blende: F/4

Weißabgleich: Manuell

Blitz: Blitz wurde nicht ausgelöst, Rote-Augen-Reduzierung

Kamera-Modell: Canon PowerShot A620

Belichtungskorrektur: 0 LW

Belichtungs- Messmethode: Multi-Segment

---

hier schon ein Postkartenmotiv ?

Exif-Daten

Brennweite: 17.342 mm

Belichtungszeit: 1/500 Sek

Blende: F/4

Weißabgleich: Automatisch

Blitz: Blitz wurde nicht ausgelöst, Rote-Augen-Reduzierung

Kamera-Modell: Canon PowerShot A620

Belichtungskorrektur: 0 LW

Belichtungs- Messmethode: Multi-Segment

---

Viele Grüße
Christian

[dejavu7]

Auf dem ersten Foto gehören die Menschen für mich auf das Bild, stellen sie doch einen "belebenden" Gegenpol zur ruhigen Landschaft dar.
Beim zweiten Foto empfinde ich diese "Ameisenkolonie" als störend, ebenso wie den domianten Teil des Bootes im Viele Grüße.
In Nummer drei wiederum finde ich die Menschen auf dem Boot und an Land wieder "zweckmäßig" um das Foto nicht zu statisch wirken zu lassen.
Und für mich muss eine Landschaft nicht immer in Weitwinkel, als Panorama dargestellt werden. Eng geschnittene Passagen, Landschaftsbereiche, haben durchaus ihren Reiz.

[George]

Hallo Christian.

das zweite wirkt auf mich wie ein unmotivierter, spontaner Schnappschuss (schiefer Horizont) und gibt mir rein gar nichts. Das Dritte finde ich langweilig, viel Wasser, wenig Boot, alles schön mittig.

Das erste ist wenig spektakulär, hat aber schönes Licht. Die Kids tun dem Bild gut, könnten für mich aber etwa größer in Szene gesetzt werden. Kinder am Wasser, prima, aber brauche ich die Umkleidekabine und den Wohnwagen im Hintergrund?

Um die Frage zu beantworten: Natürlich darf man Landschaft anders zeigen, gerne auch mit Menschen. Aber "anders" allein macht noch kein gutes Bild.

Viele Grüße...Jörg

[Rai_Wil]

Hallo Christian,

die Wirkung von Bildern auf den jeweiligen Betrachter, eine Geschichte so alt wie die Fotografie.

Nun denn, dann mal meine Meinung:

Bild 1 - Würde mir ohne Kinder besser gefallen. Wenn mit, dann sollten sie dominanter sein. So stehen sie dort nur rum und lenken doch etwas ab.
Bild 2 - Die Menschen verlieren sich im Hintergrund. Dominant ist das Bootsteil, wobei das für mich entbehrlich wäre und ich lieber etwas mehr Strand und Menschen (näher) ins Bild nehmen würde.
Bild 3 - Für ein Postkartenmotiv zu wenig, zu viel leerer (uninteressanter) Himmel, mittig platziertes Segelboot und ansonsten außer Wasser und Wald nichts.

Viele Grüße,
Rainer

[Joe]

Es ist nicht einfach von einem Boot zu fotografieren.
Irgendwie fehlt immer ein Vordergrund der einem Bild Tiefe gibt.
Oder man muß auf Notbehelfe zurückgreifen.
Aber bei Landschaftsfotografie ist m. E. alles erlaubt.
Grüße Joe

[Ammerland]

Hallo Christian,

da Du ja ein Freund deutlicher Worte bist, erlaube ich mir die Frage, ob Du wissen willst, ob Du die Fotos in die Rundablage befördern sollst. Antwort: Hängt davon ab, wieviel persönliche Erinnerungen für Dich mit den Bildern verbunden sind.

Was Deine Ausgangsfrage angeht, ist erstmal zu klären, was denn eine Landschaft eigentlich ist . Wikipedia hilft nicht weiter "keine einheitlich Definition". Landschaftsfotografie hat lt. Wikipedia was mit Natur- und Architekturfotografie zu tun. Mit der Erklärung kann ich mich anfreunden , ist aber nicht die Erleuchtung.
Wenn ich aber Natur oder Architektur fotografiere, stören andere Objekte oft, jedenfalls, wenn sie so dominant sind, dass sie von dem eigentlichen Motiv ablenken oder sogar zum Hauptmotiv werden. Andererseits können sie helfen, Größenunterschiede deutlich zu machen, als Vordergrund dienen...Ich würde sie nicht absolut ausschließen wollen. Den Unterschied zwischen der reinen Natur- und Architekturfotografie zur Landschaftsfotografie sehe ich darin, dass die Landschaftsfotografie versucht, größere Bereiche der Natur oder Architektur zu erfassen, es weniger um Details geht, weshalb hier in der Regel Weitwinkelobjektive zum Einsatz kommen und Wert auf größere Tiefenschärfe gelegt wird.

Zu Deinen Bildern:
Bild 1 und 2 sind nach meiner Auffassung keine Landschaftsaufnahmen.
Die Kinder sind für diese Frage dabei ohne Bedeutung. Für mich als "nicht Dabeigewesen" ist es eigentlich egal, ob Kinder auf dem Bild sind oder nicht, das Bild sagt mir nichts.
Bild 2 zeigt keine Landschaft, sondern ein Strandbad. Nur die Tatsache, dass Bäume drumherum sind, macht daraus noch keine Landschaftsaufnahme.
Bild 3 würde ich noch am ehesten als Landschaftsaufnahme gelten lassen. Das Boot ist aber so bildbestimmend, dass es von der Landschaft an sich ablenkt und sie zur Nebensache werden lässt.

Aber das hast Du alles selbst gewusst .

Gruß
Ute

[cs+1507]

Danke für die Antworten.
@ Ute - Danke
Viele Grüße
Christian

[crazysister]

Hallo Christian,
Deine Frage ist es wert, mal darüber nachzudenken.
Für mich ist eine perfekte Landschaftsaufnahme, wenn mich das Foto minutenlang in den Bann zieht und ich mir wünsche dort auch einmal hinzufahren, um dort einzigartige Aufnahmen zu machen.
Bisher ist es nur wenigen Fotografen gelungen mich derartig zu faszinieren. Hier nenne ich nur mal die Fotos von Art Wolfe und Corry DeLaan. Aber auch bei den Top-Landschaftsfotografen zeigt sich, daß eine perfekte Landschaftsaufnahme nach meinen Kriterien nicht so einfach ist.
Bei Dir lieber Christian, habe ich bei keinem der gezeigten Fotos den Wunsch dort hinzufahren und Fotos zu machen. Ich glaube das sind eher Aufnahmen aus den Anfängen Deiner Fotografie und unter der Rubrik "Urlaubserinnerungen" einzustufen.
Aber wie Ute schon schrieb: Das wusstest Du schon bevor Du sie hier eingestellt hast.
Trotzdem Danke für den Denkanstoss!
LbG

[ptra]

Hallo Christian,
erstaunlich, wie viele darauf geantwortet haben. Ich konnte gar nicht glauben, dass du sowas postest. Aber nichts ist so schlimm, als dass es nicht noch als schlechtes Beispiel, wie man´s nicht machen sollte - dienen kann.
Gruß. Petra

[cs+1507]

Hallo Petra,

Danke

Viele Grüße
Christian

----------------------------------------------------------------------------------

PS Nachtrag... / Erläuterung

Eigentlich sollte die Überschrift lauten: Wie erstellt man eine lebendige Landschaftsaufnahme ?

In dem Beitrag ging es eigentlich um die Frage, ob ein Mensch eine Bereicherung für eine Landschaftsaufnahme sein könnte. Sollte man versuchen eine Standaraufnahme, die überwiegend statisch dargestellt wird, um dynamisch wirkende Elemente ( Mensch, Tier ) erweitern ?
Die Auswahl der Bilder war nur beispielhaft, ohne Anspruch auf Bezeichnung als Lanschaftsaufnahme. Die verwendeten Objektive waren auch nicht das Thema des Beitrages.

Nochmal vielen Dank für alle Beiträge.

_______________________________________________

Um weitere Missverständnisse zu vermeiden, bitte keine weiteren Postings.

Vielen Dank.