Makroversuche 2009

[Jeremy]

Gestern Abend habe ich mal das letzte Sonnenlicht genutzt, um meine ersten Rosenfotos zu machen. Eigentlich wollte ich es mit Seerosen versuchen, aber es ware keine zu finden, die offen waren.

Auch ich hatte mit den roten Rosen meine liebe Mühe (oder eben auch mein Apparat). Da war einiges an Rumbasteln von Nöten. Aber irgendwie erscheint mir das Rot jetzt nicht mehr so natürlich.

Gruss Jeremy

Exif-Daten

Brennweite: 180 mm (270 mm KB-äquivalente Brennweite)

Belichtungszeit: 1/320 Sek

Blende: F/3.5

ISO-Empfindlichkeit: 100

Weißabgleich: Manuell

Blitz: Blitz wurde nicht ausgelöst

Kamera-Modell: NIKON D200

Belichtungsprogramm: Manuell

Belichtungskorrektur: -4/6 LW

Belichtungs- Messmethode: Mittenbetont

---

Exif-Daten

Brennweite: 180 mm (270 mm KB-äquivalente Brennweite)

Belichtungszeit: 1/200 Sek

Blende: F/3.8

ISO-Empfindlichkeit: 100

Weißabgleich: Manuell

Blitz: Blitz wurde nicht ausgelöst

Kamera-Modell: NIKON D200

Belichtungsprogramm: Manuell

Belichtungskorrektur: -4/6 LW

Belichtungs- Messmethode: Mittenbetont

---

Exif-Daten

Brennweite: 180 mm (270 mm KB-äquivalente Brennweite)

Belichtungszeit: 1/250 Sek

Blende: F/3.5

ISO-Empfindlichkeit: 100

Weißabgleich: Manuell

Blitz: Blitz wurde nicht ausgelöst

Kamera-Modell: NIKON D200

Belichtungsprogramm: Manuell

Belichtungskorrektur: -4/6 LW

Belichtungs- Messmethode: Mittenbetont

---

[Steffi]

Hallo Jeremy
Schade das beim zweiten die Schärfe nicht gut liegt,vom Aufbau
und den Farben finde ich es wunderschön.!
Deine roten Rosen sind leider überstrahlt und haben keine Zeichnung.
Aber was rote Rosen angeht,da kann ich auch ein Lied von singen. "schmunzel"

[Kranich]

Hallo Patrick,

das 2. Foto gefällt mir vom Motiv sehr gut. Von der Umsetzung bin ich auch nicht so überzeugt da es an Schärfe fehlt. Kennst Du das Programm Helicon Focus? Die Rose wäre ideal dafür geeignet. Du machst 4 oder 5 Fotos mit unterschiedlichen Scharfebereichen und kombinierst Sie zu einem Bild! Eine Freeware ist CombineZP dieses Programm verwende ich zur Zeit bei manchen Makros.

Gruß Steffen

[Jeremy]

Danke Ihr beiden. Ja, die liebe Schärfe. Hat mich auch nicht total überzeugt. Aber mit Blende 3.8 muss man schon sehr genau fokussieren. Vielleicht versuche ich es nächstes Mal wieder mit Autofokus.

Steffen, dieses Programm kenne ich bisher nicht. Wäre sicher mal ne Überlegung wert. Danke.

Gruss Jeremy

[Kranich]

Danke Ihr beiden. Ja, die liebe Schärfe. Hat mich auch nicht total überzeugt. Aber mit Blende 3.8 muss man schon sehr genau fokussieren. Vielleicht versuche ich es nächstes Mal wieder mit Autofokus.

Steffen, dieses Programm kenne ich bisher nicht. Wäre sicher mal ne Überlegung wert. Danke.

Gruss Jeremy

Hier mal die links:
Helicon Fokus : www.heliconsoft.com
CombineZP : www.hadleyweb.pwp.blueyonder.co.uk/.../News.htm

Helicon ist nur eine 30 Tage Testversion und CombineZP ist freeware. Helicon ist komfortabler aber teuer. Ich finde mich auch ganz gut mit CombineZP zurecht. Hier eine kurze Erklärung zu Fotostacking: http://www.fotopapier.eu/shopware.php/s ... ,7/sCid,79

[Kranich]

---

Exif-Daten

Brennweite: 105 mm (157 mm KB-äquivalente Brennweite)

Belichtungszeit: 1/45 Sek

Blende: F/8

ISO-Empfindlichkeit: 100

Weißabgleich: Automatisch

Blitz: Blitz wurde nicht ausgelöst

Kamera-Modell: NIKON D80

Belichtungsprogramm: Manuell

Belichtungskorrektur: -3/6 LW

Belichtungs- Messmethode: Mittenbetont

---

Ich war heute morgen mal wieder unterwegs und habe einige Kandidaten vor die Makrolinse bekommen. Die Exif Daten vom Ameisen-Sackkäfer http://www.insektenbox.de/kaefer/ameisa.htm sind leider der kostenlosen Version von NeatImage zum Opfer gefallen da das Bild entrauscht wurde.

[Jeremy]

Hallo Steffen,

Tolle Bilder, gute Schärfe. Auch wenn der Käferrahmen etwas einengt.

Habe mal versucht, eine Libelle zu stacken nach deinen Vorgaben. Leider hat das Programm nicht ganz mitgespielt und ausgerechnet den scharfen Teil der Augen unterschlagen. Im Detail wirkt das allermeiste gestochen scharf. Aber alleine die Augenpartie, welche noch Teile des Körpers und der Beine mit einbezieht, ist unscharf. Somit erscheint das ganze etwas unansehnlich. Bezüglich der Farben ist es nicht die Schuld des Programms. Die Bilder waren einfach zu dunkel, um noch was anständiges hinzukriegen. Es waren total 5 Bilder. Das nächste mal mache ich mindestens 7.

Einfacher ist es da, wenn man die Libelle gleich von hinten aufnimmt. Dann reicht nämlich eine Aufnahme.

Aber vom Prinzip her ist das combine zp wirklich toll und ich werde es sicherlich wieder anwenden.

Gruss Jeremy

Stacking aus 5 Bildern

Stacking aus 5 Bildern

---

Exif-Daten

Brennweite: 180 mm

Belichtungszeit: 1/4 Sek

Blende: F/10

ISO-Empfindlichkeit: 100

Blitz: Blitz wurde nicht ausgelöst

Kamera-Modell: NIKON D200

Belichtungsprogramm: Manuell

Belichtungskorrektur: 0 LW

Belichtungs- Messmethode: Mittenbetont

---

Nur 1 Aufnahme

Nur 1 Aufnahme

---

Exif-Daten

Brennweite: 180 mm (270 mm KB-äquivalente Brennweite)

Belichtungszeit: 1/13 Sek

Blende: F/14

ISO-Empfindlichkeit: 250

Weißabgleich: Manuell

Blitz: Blitz wurde nicht ausgelöst

Kamera-Modell: NIKON D200

Belichtungsprogramm: Manuell

Belichtungskorrektur: 0 LW

Belichtungs- Messmethode: Mittenbetont

---

[Thomas G.]

Zwar nicht mein erster Macro-Versuch, aber wenn das Thema schon da ist brauche ich ja kein neues anfangen

Und zwar handelt es sich hier um einen Vergleich. Bild 1 Aufnahme eines Speicherriegels mit dem Sigma 105mm.
Bild 2 gleiche Aufnahme mit dem Sigma 105mm + Kenko Zwischenring 25mm.

105mm ohne Zwischenring

105mm ohne Zwischenring

---

Exif-Daten

Brennweite: 105 mm

Belichtungszeit: 1/160 Sek

Blende: F/9

ISO-Empfindlichkeit: 100

Weißabgleich: Automatisch

Blitz: Blitz wurde nicht ausgelöst, Blitz unterdrücken-Modus

Kamera-Modell: Canon EOS 5D

Belichtungskorrektur: 0 LW

---

105mm mit Kenko Zwischenring 25mm

105mm mit Kenko Zwischenring 25mm

---

Exif-Daten

Brennweite: 105 mm

Belichtungszeit: 1/160 Sek

Blende: F/9

ISO-Empfindlichkeit: 100

Weißabgleich: Automatisch

Blitz: Blitz wurde nicht ausgelöst, Blitz unterdrücken-Modus

Kamera-Modell: Canon EOS 5D

Belichtungskorrektur: 0 LW

---

[Jeremy]

Sicherlich lassen sich mit Zwischenring Dinge zeigen, die sonst dem Auge des Betrachters entgehen würden. Aber eben leider mangelt es dann an Tiefenschärfe.

Meinen Tropfen (siehe Link) habe ich ebenfalls mit Zwischring aufgenommen und es wurde nur die Spiegelung, nicht aber der Tropfen scharf. Natürlich würde ich mit dem 35mm jetzt eine bessere Tiefenschärfe erreichen als mit dem 180er.

viewtopic.php?f=12&t=3345&p=26112&hilit=Die+Welt+im+Kleinen#p26112

Gruss Jeremy

[Thomas G.]

Und wo ist da das Problem? Das Problem tritt immer dann auf, wenn ich den Abbildungsmaßstab vergrößere.
Würde ich anstatt eines Zwischenringes ein teuere Macroobjektiv verwenden, welches mir einen größen Maßstab bietet als 1:1 (Lupenobjektiv)
hätte ich genau das gleiche "Problem" mit der Tiefenschärfe.

Gruß Thomas

[George]

Hallo zusammen,

war gestern Nacht mit meinen Kids auf Insektenpirsch und wollte Euch die Ergebnisse zeigen. Bei den folgenden Bildern haben meine Töchter die Schärfe eingestellt, ich habe nur das Stativ ausgerichtet und die Kamera eingestellt.
Diese Spinne ist von Ines(9):

Exif-Daten

Brennweite: 105 mm (157 mm KB-äquivalente Brennweite)

Belichtungszeit: 1/60 Sek

Blende: F/25

ISO-Empfindlichkeit: 100

Weißabgleich: Automatisch

Blitz: Blitz wurde ausgelöst, Automodus, kein Messblitz-Licht zurückgeworfen

Kamera-Modell: NIKON D80

Belichtungsprogramm: Blendenpriorität

Belichtungskorrektur: -2/6 LW

Belichtungs- Messmethode: Multi-Segment

---

und dieser Hüpfer von Jana(11):

Exif-Daten

Brennweite: 105 mm (157 mm KB-äquivalente Brennweite)

Belichtungszeit: 1/60 Sek

Blende: F/25

ISO-Empfindlichkeit: 100

Weißabgleich: Automatisch

Blitz: Blitz wurde ausgelöst, Automodus, kein Messblitz-Licht zurückgeworfen

Kamera-Modell: NIKON D80

Belichtungsprogramm: Blendenpriorität

Belichtungskorrektur: -2/6 LW

Belichtungs- Messmethode: Multi-Segment

---

Sehr nützlich, wenn man ein paar Helfer dabei hat und nicht gleichzeitig Kamera, Fernauslöser, Remote-Blitz und Taschenlampe bedienen muss. Diesen "Ohrschlitzer" durfte ich selbst knipsen:

Exif-Daten

Brennweite: 105 mm (157 mm KB-äquivalente Brennweite)

Belichtungszeit: 1/60 Sek

Blende: F/25

ISO-Empfindlichkeit: 100

Weißabgleich: Automatisch

Blitz: Blitz wurde ausgelöst, Automodus, kein Messblitz-Licht zurückgeworfen

Kamera-Modell: NIKON D80

Belichtungsprogramm: Blendenpriorität

Belichtungskorrektur: -2/6 LW

Belichtungs- Messmethode: Multi-Segment

---

Uns hat es jedenfalls viel Spaß gemacht, auch wenn wir einen hohen "Blutzoll" entrichten mussten.

Viele Grüße
Jörg

[Boleyn]

Deine ersten Versuche Insekten zu fotografieren finde gut.

Ich hätte auch gerne ein Teleobjektiv, aber leider habe ich noch nicht das Geld dafür.

[crazysister]

Hi Jörg,
ich würde sagen: Ines und Du ihr solltet schnellstens mal zum Augenarzt
und an Jana

den hat sie verdient. Ist ja rattenscharf der Hüpfer!

Lieben Gruß

[George]

ich würde sagen: Ines und Du ihr solltet schnellstens mal zum Augenarzt

Hi Isi,

zum Augenarzt gehe ich wegen meiner 9,25 Dioptrin ohnehin regelmäßig, Ines hat aber (noch) keine Brille
Leider bin ich nur mit Kurz- und nicht mit Hellsichtigkeit geschlagen, daher müsstest Du mir Deine Kritik schon näher erläutern, wenn wir etwas daraus lernen sollen Unscharf? Woran machst Du das fest?

Danke und Gruß.....Jörg

[ptra]

Alle Achtung; deine Töchter sind zu gebrauchen Ihr hattet bestimmt viel Spaß. Und der Blutzoll? Mückenstiche?! Gruß. Petra.

[Gismo**]

Hallo Jörg,

so wies aussieht machen dir deine Kids bald konkurrenz. .
Super Aufnahmen.

Gruß
Johann

[George]

Und der Blutzoll? Mückenstiche?!

Hallo Petra,

oh ja! Blöde Viecher. Es ist ganz schön schwer, nachts Ínsekten zu finden, aber umgekehrt finden dich die Biester ganz einfach....

Gruß...Jörg

[Jeremy]

ich würde sagen: Ines und Du ihr solltet schnellstens mal zum Augenarzt

Unscharf? Woran machst Du das fest?

Danke und Gruß.....Jörg

Also ich kann da keine bedeutende Unschärfe erkennen. Ich freu mich auf alle Fälle, dass das Thema Makro weiter lebt. Schöne Bilder.

Gruss Jeremy

[Petra]

Ich glaube, ich muss auch zum Augenarzt - finde die Unschärfe nicht......
Glückwunsch zu 2 so talentierten Töchtern!!!

(P.S.: Irgendwie stehe ich heute auf Kriegsfuß mit dem Forum, ist jetzt mein 2. Versuch, hierzu eine Antwort zu schreiben......)

[bilderjan]

Hallo,
ich kann mich da nur Isi´s Ausführungen anschließen! Wobei sie ja mit keinem Wort etwas von Unschärfe geschrieben hat. Lediglich ist die Schärfeverteilung bzw. der Schärfeverlauf bei der Heuschrecke nun mal am besten. Bei der Spinne liegt sie mehr im vorderen Bereich, der Hinterleib liegt bereits in einer gewissen Unschärfe. Bei dem Käfer ist der Schärfeverlauf am ungünstigsten gelungen. Hier ist die Schwanzspitze und der Kopf im Schärfebereich, der mittlere Teil liegt auch hier in leichter Unschärfe.
Ansonsten finde ich das 1te und 3te Bild stark überzeichnet. Vermute mal, dass hier eine leichte "Verschleierung" der Bilder vorgelegen hat. Da laut Exif-Daten der Bildstabi aktiv war und die Aufnahmen vom Stativ aus gemacht wurden, ist es hier wohl zu diesen "Phseudowacklern/Phseudolinien" gekommen, weshalb nachgeschärft wurde. - liege ich da richtig mit meiner Vermutung?

[Jeremy]

Bei der Spinne liegt sie mehr im vorderen Bereich, der Hinterleib liegt bereits in einer gewissen Unschärfe.

Also an der Blende (25) kann es keinesfalls liegen. Ich vermute, dass die Spinne Ihren Leib bewegt hat, wobei die Beine ruhig blieben.

Gruss Jeremy

[bilderjan]

....wie gesagt, ich vermute mal, dass es etwas mit dem Stabi zu tun hat. Wenn dieser bei Stativaufnahmen eingeschaltet bleibt, versucht er ständig irgend welche Bewegungen auszugleichen die gar nicht existieren und daher kommen leichte Bewegungsunschärfen, oder auch Doppellinien oder Schleier zu Stande.

[George]

....wie gesagt, ich vermute mal, dass es etwas mit dem Stabi zu tun hat. Wenn dieser bei Stativaufnahmen eingeschaltet bleibt, versucht er ständig irgend welche Bewegungen auszugleichen die gar nicht existieren und daher kommen leichte Bewegungsunschärfen, oder auch Doppellinien oder Schleier zu Stande.

Danke für den Tipp, werde ihn künftig im Stativbetrieb abschalten.

Ich vermute, dass die Spinne Ihren Leib bewegt hat, wobei die Beine ruhig blieben.

Ja Jeremy, das Tier hat gefressen und sich dabei bewegt. Für den Käfer habe ich allerdings keine Entschuldigung anzubieten, der hielt still....


Gruß......Jörg

[Thomas G.]

Ich hab mal gekramt und auch noch was älteres gefunden. Sozusagen mein "allerzweiter Macroversuch"

Grapefruit
Blende 13
1,3 Sek.
ISO 50
90 mm
Canon EOS 5D

Grapefruit
Blende 13
1,3 Sek.
ISO 50
90 mm
Canon EOS 5D

---

Das ganze war damals auf einem Fototisch entstanden. Milchige Plexiglasscheibe mit blauem Karton dahinter und 2 Tageslichtlampen.

Gruß Thomas

[Gismo**]

Hallo Thomas,

sieht wirklich gut aus. Ist mal was anderes als immer nur Insekten und so. Gefällt mir

Gruß
Johann

[Kranich]

....wie gesagt, ich vermute mal, dass es etwas mit dem Stabi zu tun hat. Wenn dieser bei Stativaufnahmen eingeschaltet bleibt, versucht er ständig irgend welche Bewegungen auszugleichen die gar nicht existieren und daher kommen leichte Bewegungsunschärfen, oder auch Doppellinien oder Schleier zu Stande.

Danke für den Tipp, werde ihn künftig im Stativbetrieb abschalten.

Ich vermute, dass die Spinne Ihren Leib bewegt hat, wobei die Beine ruhig blieben.

Ja Jeremy, das Tier hat gefressen und sich dabei bewegt. Für den Käfer habe ich allerdings keine Entschuldigung anzubieten, der hielt still....


Gruß......Jörg

Schöne Fotos die Ihr da des nächtens aufgenommen habt. Bei der Spinne kann es auch der Wind im Spinnennetz gewesen sein der die unschärfe reinbringt. Ich habe vorgestern ca. 100 Fotos gelöscht weil es mir nicht gelungen ist eine Kreuzspinne scharf zu fotografieren. Selbst mit Autofokus war es nicht möglich.

[George]

Bei der Spinne kann es auch der Wind im Spinnennetz gewesen sein der die unschärfe reinbringt.

Hallo Steffen,

eigentlich war es ziemlich windstill. Was mich irritiert: Nach einheitlicher Meinung ist der Schärfeverlauf beim Grashüpfer am Besten, obwohl der eigentlich am ungünstigsten steht (diagonal zur Kamera, also Hinterteil deutlich näher an der Kamera als der Kopf). Allerdings war hier der Abstand zur Kamera am größten, was, wenn ich es richtig verstanden habe, sich günstig auf die Tiefenschärfe auswirkt...
So oder so ein schönes Thema...

Viele Grüße....Jörg

[Jeremy]

Allerdings war hier der Abstand zur Kamera am größten, was, wenn ich es richtig verstanden habe, sich günstig auf die Tiefenschärfe auswirkt...

Ja, das wird wohl der Grund dafür sein. Sieht man natürlich anhand der Bilder nicht auf den ersten Blick.

Gruss Jeremy

[George]

Hallo Jeremy,

heißt das, dass ich im Zweifel etwas mehr Abstand halten soll (zumindest wenn ich ein Augenarzt-Kandidat bin)? Die Auflösung ist hoch genug, um hinterher den passenden Ausschnitt zu wählen. Beim Grashüpfer waren es vielleicht 70 cm, bei den anderen Bildern waren wir näher dran. Lauf DOF-Rechner habe ich bei Blende 22 und 75cm Abstand immerhin 4cm Tiefenschärfebereich, bei 50cm Abstand 2cm und bei 25cm Abstand 0! Wenn das Objekt dann nicht völlig parallel zur Sensorebene liegt, kann das ja gar nicht klappen. Oder übersehe ich etwas?

Viele Grüße...Jörg

[Jeremy]

Hallo Jörg,

Wenn du hinterher keine Detailausschnitte machen möchtest, dann kann dies durchaus eine Lösung sein. Habe hier (zur Abwechslung mal wieder) ein Muster mit einer Libelle. Abstand ca. 3 m. Bei näherem Abstand hätte ich die Flügel aus dieser Perspektive nicht scharf bekommen. Wichtig ist ja auch, dass der Hintergrund unscharf bleibt. Mit Blende 8 gelingt auf diese Distanz dann beides.

Gruss Jeremy

Exif-Daten

Brennweite: 180 mm (270 mm KB-äquivalente Brennweite)

Belichtungszeit: 1/125 Sek

Blende: F/8

ISO-Empfindlichkeit: 100

Weißabgleich: Manuell

Blitz: Blitz wurde nicht ausgelöst

Kamera-Modell: NIKON D200

Belichtungsprogramm: Manuell

Belichtungskorrektur: 0 LW

Belichtungs- Messmethode: Multi-Segment

---

[Kranich]

Hallo Jeremy,

heißt das, dass ich im Zweifel etwas mehr Abstand halten soll (zumindest wenn ich ein Augenarzt-Kandidat bin)? Die Auflösung ist hoch genug, um hinterher den passenden Ausschnitt zu wählen. Beim Grashüpfer waren es vielleicht 70 cm, bei den anderen Bildern waren wir näher dran. Lauf DOF-Rechner habe ich bei Blende 22 und 75cm Abstand immerhin 4cm Tiefenschärfebereich, bei 50cm Abstand 2cm und bei 25cm Abstand 0! Wenn das Objekt dann nicht völlig parallel zur Sensorebene liegt, kann das ja gar nicht klappen. Oder übersehe ich etwas?

Viele Grüße...Jörg

Wenn Du am Makroobjektiv die 1:1 voll ausnutzen willst kommst Du am besten mit einem Winkelsucher klar der 2-fach vergrößert damit geht fokusieren es auch für Blindfische. Ich weiß wovon ich rede! Je größer der Maßstab um so deutlicher fällt die Unschärfe und Rauschen auf.

Gruß Steffen

[DSP]

Um mich mal beteiligen zu können habe ich heute einfach mal das Makro geschnappt und war auf Blümchensuche.

Wieso kommt eigentlich immer direkt ein Wechsel von Windstil nach Windstärke 12 sobald ich mal die Kamera ans Auge halte und sobald ich es aufgebe ist es wieder ruhig

Beide Bilder Freihand und so nebenbei fotografiert.

Das Viecherl sieht aber mal giftig aus.

Das Viecherl sieht aber mal giftig aus.

---

Exif-Daten

Brennweite: 150 mm

Belichtungszeit: 1/250 Sek

Blende: F/6.3

ISO-Empfindlichkeit: 640

Weißabgleich: Automatisch

Blitz: Blitz wurde nicht ausgelöst, Blitz unterdrücken-Modus

Kamera-Modell: Canon EOS 5D

Belichtungsprogramm: Blendenpriorität

Belichtungskorrektur: 0 LW

Belichtungs- Messmethode: Multi-Segment

---

Es ist trocken bei uns - man sieht es.

Es ist trocken bei uns - man sieht es.

---

Exif-Daten

Brennweite: 150 mm

Belichtungszeit: 1/200 Sek

Blende: F/8

ISO-Empfindlichkeit: 400

Weißabgleich: Automatisch

Blitz: Blitz wurde nicht ausgelöst, Blitz unterdrücken-Modus

Kamera-Modell: Canon EOS 5D

Belichtungsprogramm: Blendenpriorität

Belichtungskorrektur: 0 LW

Belichtungs- Messmethode: Multi-Segment

---

[George]

wenn Du am Makroobjektiv die 1:1 voll ausnutzen willst kommst Du am besten mit einem Winkelsucher klar der 2-fach vergrößert damit geht fokusieren es auch für Blindfische. Ich weiß wovon ich rede! Je größer der Maßstab um so deutlicher fällt die Unschärfe und Rauschen auf.

Blindfische hört sich gut an. Was für einen Winkelsucher hast Du denn und was kostet das Teil?

Danke und Gruß....Jörg

[Kranich]

Ich habe den Seagull, Made in good old China für 53 Euro bei Amazon. Der bringt mich wirklich weiter gerade wenn ich nur noch Sternchen im Sucher sehe!

Ich war am Freitag mal wieder beim Augenarzt - der hat das mit dem Blindfisch bestätigt und hat mir noch ne halbe Dioptrie mehr aufs Auge gedrückt!

[Gismo**]

Hallo Dirk,

den Käfer hast super erwicht. Für ein frei Hand Foto bei Windstärke 12 sieht er wirklich sehr gut aus

Gruß
Johann

[Magnum]

Naja nicht so toll .

Exif-Daten

Brennweite: 105 mm (157 mm KB-äquivalente Brennweite)

Belichtungszeit: 1/125 Sek

Blende: F/5.6

ISO-Empfindlichkeit: 400

Weißabgleich: Automatisch

Blitz: Blitz wurde ausgelöst, Automodus, Messblitz-Licht zurückgeworfen

Kamera-Modell: NIKON D90

Belichtungsprogramm: Nicht definiert

Belichtungskorrektur: 0 LW

Belichtungs- Messmethode: Multi-Segment

---

Exif-Daten

Brennweite: 105 mm (157 mm KB-äquivalente Brennweite)

Belichtungszeit: 1/125 Sek

Blende: F/5.6

ISO-Empfindlichkeit: 200

Weißabgleich: Automatisch

Blitz: Blitz wurde nicht ausgelöst, Automodus

Kamera-Modell: NIKON D90

Belichtungsprogramm: Nicht definiert

Belichtungskorrektur: 0 LW

Belichtungs- Messmethode: Multi-Segment

---

[Jeremy]

Hallo Thomas,

Mach doch deine Fotos nicht selber schlechter als sie sind!

Grundsätzlich würde ich dir raten, die ISO auf 100 zu stellen. Es verbessert eindeutig die Bildqualität. Selbst bei einer D90. Aus dieser Kamera kannst du nun wirklich sehr viel rausholen. Da lohnen sich optimale Einstellungen.

Den Fingerhut hätte ich mit Blendenkorrektur aufgenommen, damit es nicht zu Überstrahlungen kommt. Die Farben sind auch nicht ganz waschecht. Eher zu viel Sättigung.

Bild 2 gefällt mir eigentlich ganz gut. Die Schärfe und die Farbe stimmen. Einzig die abgeschnittene zweite Blüte stört etwas die Harmonie.

Frage: Was hast du für ein Objektiv. Ist es ein Makro oder ein normales Tele?

Gruss Jeremy

[Magnum]

Danke Jeremy

Aber die Wirklichkeit sieht so aus das was ich immer versuche geht in die Hose .
Irgendwann zweifelt man selber an sich dabei liebe ich die Fotographie .
Wenn ich ein Wunsch frei hätte würde ich gerne Dir oder Thomas G oder DSP einmal
Für einen ganzen Tag über die Schulter schauen dürfen und vielleicht noch ab und an fragen stellen.
Das würde mir sehr helfen .
Ich hab nur das Objektiv was dabei war 18-105 von Nikon .

Gruss
Thomas

[Jeremy]

Hei, aller Anfang ist schwer. Das kommt bestimmt noch. Es gibt einfach ein paar Grundsätze zu beachten, welche ein durchschnittliches zu einem guten Bild werden lassen. Fotografieren ist keine Hexerei, aber ein gutes Auge gehört dazu.

Und nebenei kannst du nicht erwarten, dass ein Zoom-Objektiv ähnlich gute Resultate wie ein Makro bringt. funktioniert einfach nicht.

Gruss Jeremy

[Thomas G.]

Ich hätte da gern noch ein Macro gezeigt.
Gruß Thomas

Wespenspinne

Wespenspinne

---

Exif-Daten

Brennweite: 105 mm

Belichtungszeit: 1/200 Sek

Blende: F/13

ISO-Empfindlichkeit: 250

Weißabgleich: Automatisch

Blitz: Blitz wurde nicht ausgelöst, Blitz unterdrücken-Modus

Kamera-Modell: Canon EOS 50D

Belichtungskorrektur: -1/1 LW

---

[George]

Hallo Thomas,

tolle Farben und ein sehr schöner Hintergrund (Jeremy hätte ihn wahrscheinlich lieber dunkler ).
Die Schärfe scheint mir an den vorderen rechten Beinen minimal nachzulassen.
Wie weit warst Du denn weg? Angesichts der beachtlichen Schärfentiefe bei gerade mal Blende 13 schätze ich, dass es schon ein Meter gewesen sein muss?

Viele Grüße...Jörg

[Jeremy]

Jeremy hätte ihn wahrscheinlich lieber dunkler

Nein, ist schon ok der Hintergrund. Sieht aus, als würde die Wespenspinne in der Luft hängen. Irgendwie fehlt das Netz. Vielleicht kannst du das noch hinkriegen mit Mittelton-Kontrast. Ein bisschen mittig ist das ganze.

Gruss Jeremy

[Thomas G.]

Also, da ist kein Netz, das ist ein ganzes Stück weiter unten...dort sind zwei oder drei
Fäden, wovon zwei auch erkennen kann - und Jeremy - mittig? bei dem Versuch ein kleines,
(etwa 20-25mm) Tier abzulichten, gibt es bei mir nicht - das nennt sich dann Formatfüllend

Jörg, die Entfernung war etwas mehr als die Naheinstellgrenze des Objektivs - ich vermute mal so 40-45 cm.
Du darfst nicht vergessen, das Tier ist etwa 25mm lang und nur wenige Millimeter hoch.

Danke für Eure Meinungen.

Gruß Thomas

[Kranich]

Ich find die Aufnahme gelungen mit Netz wäre schon besser da die Netze ja ganz nett aussehen (aber man kann nicht alles haben). Hab eine Wespenspinne leider immer nur auf Fotos gesehen und will sie unbedingt auch mal in Echt ablichten.

Gruß Steffen

[Jeremy]

Also, - und Jeremy - mittig? bei dem Versuch ein kleines,
(etwa 20-25mm) Tier abzulichten, gibt es bei mir nicht - das nennt sich dann Formatfüllend

Logisch ist das Format füllend! Das mein ich ja grad. Da hätte ein bisschen Platz rundum nicht geschadet.

Gruss Jeremy

[George]

Hallo,

hier ist ja schon lange nichts mehr passiert...
Dann wage ich mich mal aus der Deckung:
(Kreuz-?)Spinne von oben:

Exif-Daten

Brennweite: 105 mm (157 mm KB-äquivalente Brennweite)

Belichtungszeit: 1/1 Sek

Blende: F/18

ISO-Empfindlichkeit: 100

Weißabgleich: Automatisch

Blitz: Blitz wurde nicht ausgelöst

Kamera-Modell: NIKON D80

Belichtungsprogramm: Blendenpriorität

Belichtungskorrektur: 0 LW

Belichtungs- Messmethode: Multi-Segment

---

Habe absichtlich nicht enger beschnitten, weil mir das Netz und die Autofelge im Hintergrund (wer errät die Automarke ) gut gefallen hat.

Und hier noch die Unterseite:

Exif-Daten

Brennweite: 105 mm (157 mm KB-äquivalente Brennweite)

Belichtungszeit: 1/60 Sek

Blende: F/22

ISO-Empfindlichkeit: 100

Weißabgleich: Automatisch

Blitz: Blitz wurde ausgelöst, Automodus, kein Messblitz-Licht zurückgeworfen

Kamera-Modell: NIKON D80

Belichtungsprogramm: Blendenpriorität

Belichtungskorrektur: 0 LW

Belichtungs- Messmethode: Multi-Segment

---

Beide Bilder in Bodennähe mit Stativ mit umgeklappter Mittelsäule.
Ich hoffe, sie gefallen Euch. ich war nämlich schon auf dem Weg zur Arbeit und lag dann mit der guten Jeans im Vorgarten
Aber natürlich ist wie immer jede Kritik willkommen.

Viele Grüße...Jörg (mit schmutzigen Knien)

[Fotohecht]

Hallo Jörg,
schöne Bilder, Foto 2 ist mein Favorit da kommt das Tierchen richtig gut zur Geltung.

Gruß Dietmar

[Gismo**]

Hallo Jörg,

tolle Aufnahmen. Bild2 ist auch mein Favorit. Super schärfe

Gruß
Johann

[Steffi]

Hallo Jörg
Klasse Aufnahmen,gestochen scharf.!
Mir gefällt das zweite Foto auch besser,das erste ist nicht
schlecht,aber ich finde es etwas unruhig,der Reifen und die Blume
sind doch recht Dominant im Bild und lenken vom Hauptmotiv ab.

[Jeremy]

Hallo Jörg,

Das erste ist so scharf und vom Licht her toll, dass ich mir hier einen beudetend kleineren Bildausschnitt gut vorstellen könnte.

Gruss Jeremy