[DSLR] Rotkehlchen

[Digitalhansi]

Hallo liebe UserIinnen,
heute habe ich mal mit meinem SIGMA 150-600mm Sport in der Vogelwelt rumexperimentiert.
Das Originalfoto direkt aus der Kamera unbearbeitet. Nur auf 1280 Pixel konvertiert.
Wie ist eure Meinung dazu? Brauchbar oder nicht? Schärfe? Aufbau? Perspektive, etc...

Rotkehlchen unbearbeitet

Rotkehlchen unbearbeitet

---

Exif-Daten

Brennweite: 500 mm (750 mm KB-äquivalente Brennweite)

Belichtungszeit: 1/1600 Sek

Blende: F/6.3

ISO-Empfindlichkeit: 1100

Weißabgleich: Automatisch

Blitz: Blitz wurde nicht ausgelöst

Kamera-Modell: NIKON D500

Belichtungsprogramm: Verschlusspriorität

Belichtungskorrektur: 0 LW

Belichtungs- Messmethode: Spot

---

Liebe Grüße
Hans-Werner

[Rai_Wil]

Moin Hans-Werner,
Freistellung und Perspektive passen, die Schärfe leider nicht. Gehe mal davon aus, dass du Freihand fotografiert hast. Trotzdem müsste bei der Verschlusszeit die Schärfe besser sein. Möglicherweise kannst du das in der Bearbeitung noch verbessern.
Gruß Rainer

[Digitalhansi]

Moin Hans-Werner,
die Schärfe leider nicht. Gehe mal davon aus, dass du Freihand fotografiert hast. Trotzdem müsste bei der Verschlusszeit die Schärfe besser sein. Möglicherweise kannst du das in der Bearbeitung noch verbessern.
Gruß Rainer

Danke dir, Rainer, du Hast es völlig recht erkannt. Freihand und ich hatte die Kamera auf Auslösepriorität eingestellt und nicht auf Schärfepriorität.
Und ich war zu nah dran bei 500mm, also weniger als 3m.
Ich habe mal schnell versucht mit Lightroom zu korrigieren.

Rotkehlchen korrigiert

Rotkehlchen korrigiert

---

Exif-Daten

Brennweite: 500 mm (750 mm KB-äquivalente Brennweite)

Belichtungszeit: 1/1600 Sek

Blende: F/6.3

ISO-Empfindlichkeit: 1100

Weißabgleich: Automatisch

Blitz: Blitz wurde nicht ausgelöst

Kamera-Modell: NIKON D500

Belichtungsprogramm: Verschlusspriorität

Belichtungskorrektur: 0 LW

Belichtungs- Messmethode: Spot

---

Liebe Grüße
Hans-Werner

[rider]

Hallo Hans-Werner!

Brauchbar ist es auf jeden Fall, optimal wahrscheinlich nicht. Was die Schärfe betrifft: Verwacklung kann ich keine feststellen. Das könnte aber auch an der stark reduzierten Datenmenge liegen - die kaschiert einiges. Aber eher scheint es mir, dass der Fokuspunkt etwas zu weit vorne liegt, nämlich am Flügel statt am Auge. Da scheint die Schärfentiefe zu gering zu sein, um noch den ganzen Vogel zu erfassen. Aber nach meiner (nur spekulativen) Einschätzung brächte ein weiteres Abblenden (etwa auf 8.0) auch keine wesentliche Ausdehnung der Schärfentiefe. Aber mit etwas Nachbearbeitung wird das schon.

Bist Du zufrieden mit dem 150-600?

Gruß Werner

[Digitalhansi]

Hi Werner,
wenn die Kamera richtig eingestellt ist, kann ich zufrieden sein.
Auf jeden Fall ist es besser als die Contempory Version mit 95mm Durchmesser.
Nette Grüße
Hans-Werner

[rider]

Hallo Hans-Werner!

Ja, 95 mm Filterdurchmesser ist etwas speziell - und das Angebot an passenden Filtern schon sehr eingeschränkt.

Mit dem Sports 150-600 habe ich eine Zeit lang geliebäugelt, aber mich dann doch dagegen entschieden, nicht weil ich das Objektiv für schlecht hielte, sondern aufgrund einer einfachen Kosten-Nutzen-Rechnung. Dieser Brennweitenbereich ist einer, den ich vor allem im obersten Drittel ausgesprochen selten nutze - und ich habe schon ein (älteres) Sigma 50-500 APO DG OS HSM. Für die paarmal, bei welchen das Objektiv tatsächlich zum Einsatz kommt, zahlt sich (für mich) die Investition nicht aus. Zudem ist mein Objektiv bei beinahe gleicher Baulänge fast 1 kg leichter als das Sports (1,9 kg gegenüber 2,8 kg), was wahrscheinlich hauptsächlich der professionell ausgerichteten Robustheit (Stoßschutz, Spritzwasserschutz, Staubschutz etc.) des Sports geschuldet ist. Aber natürlich ist es dieses auch optisch meinem Objektiv überlegen.

Jedenfalls wünsche ich Dir viel Freude damit - und tolle Bilder.

Gruß Werner

[Rai_Wil]

Moin Werner, moin Hans-Werner,
du, Werner, hast die Unterschiede deutlich gemacht. Solch ein Objektiv lohnt sich nur, wenn man es auch ausgiebig nutzt. Um damit Freihand zu fotografieren, benötigt man darüber hinaus schon ein bisschen Übung. Diese Erfahrung habe ich gemacht als ich mir damals das Tamron 150-600 zugelegt hatte. Da passte es zu Anfang mit der Schärfe auch nicht so richtig und ich habe hilfsweise zu einem Einbeinstativ gegriffen. Es hat ein bisschen gedauert, bis ich mich an das Gewicht gewöhnt hatte.
Die überarbeitete Version des Rotkehlchens ist zwar schon besser. Allerdings kann man, wie Werner es schon geschrieben hat, sehen, dass der Schärfepunkt zu weit nach vorne gerutscht ist.
Gruß Rainer

[Digitalhansi]

Hallo Hans-Werner!

Ja, 95 mm Filterdurchmesser ist etwas speziell - und das Angebot an passenden Filtern schon sehr eingeschränkt.
Dieser Brennweitenbereich ist einer, den ich vor allem im obersten Drittel ausgesprochen selten nutze - und ich habe schon ein (älteres) Sigma 50-500 APO DG OS HSM. Für die paarmal, bei welchen das Objektiv tatsächlich zum Einsatz kommt, zahlt sich (für mich) die Investition nicht aus. Zudem ist mein Objektiv bei beinahe gleicher Baulänge fast 1 kg leichter als das Sports (1,9 kg gegenüber 2,8 kg), was wahrscheinlich hauptsächlich der professionell ausgerichteten Robustheit (Stoßschutz, Spritzwasserschutz, Staubschutz etc.) des Sports geschuldet ist. Aber natürlich ist es dieses auch optisch meinem Objektiv überlegen.
Gruß Werner

Hallo Werner, und gerade deshalb hab ich mir jetzt das Sport geholt, im Tausch zum 95mm 150-600mm Cont. Dieses war im oberen Bereich eine Katastrophe, wie früher das 50-500mm, das ich auch schon hatte.
Jetzt die Sportversion mit 105mm Durchmesser ist über den gesamten BW-Bereich eine Augenweide, vor allem im Oberen. Klar es wiegt mit der NIKON D500 und Doppel Batteriepack genau 4500 Gramm.
Da brauchst du auf Dauer immer mindestens ein Einbeinstativ dabei.
Da ich hauptsächlich in der bewegten Tierwelt unterwegs bin, zahlt es sich für mich schon aus. ich habe noch 400 Euro draufgelegt beim Tausch von SIGMA 150-600mm 95 Durchmesser Cont. zu SIGMA 150-600mm 105mm Durchmesser Sport.
Ich habe die Kamera meistens auf AF-C und Serienbilder eingestellt und mache nur ab und zu Bilder in der Einzelaufnahme mit diesem Objektivriesen. Der Focuspunkt übrigens saß genau auf dem Auge und 1cm davor!
Mit Weitwinkelobjektiv und Makroobjektiv sieht das natürlich anders aus.
Gruß
Hans-Werner