[Systemkamera] Jung gefreit hat noch nie gereut

[harald13114]

Hallo,

"Jung gefreit hat noch nie gereut", sagt ein altes Sprichwort. Ob es stimmt? Die Nilgänse in unserem beschaulichen Dörfchen jedenfalls brüten schon. Ihnen ist egal, dass ihre Brutzeit hierzulande erst im März beginnt. So jedenfalls steht es im Internet, aber unsere Nilgänse sind eben nicht online. Stolze neun Küken waren es im letzten Jahr und alle haben es geschafft. Mal sehen wie viele es in diesem Jahr werden. Mutter Gans brütet nun und Vater Gans ist immer wachsam in der Nähe. Heute ist mir ein erstes Foto der werdenden Mutter gelungen. Leicht beschnitten und aus dem Rohformat entwickelt (leichte Korrektur der Helligkeit, gerade ausgerichtet). Anschließend habe ich es zur weiteren Bearbeitung nach Photoshop verschoben. Aber wie soll es nun weitergehen? Ich bin unschlüssig und eigentlich gefällt es mir so, wie es ist. Ich stelle das Bild hier mal ein und frage, habt Ihr eine Idee?

Gruß

Harald

Jung gefreit hat noch nie gereut

Jung gefreit hat noch nie gereut

---

Exif-Daten

Brennweite: 240 mm (240 mm KB-äquivalente Brennweite)

Belichtungszeit: 1/400 Sek

Blende: F/13

ISO-Empfindlichkeit: 400

Weißabgleich: Automatisch

Blitz: Blitz wurde nicht ausgelöst, Blitz unterdrücken-Modus

Kamera-Modell: ILCE-7R

Belichtungsprogramm: Verschlusspriorität

Belichtungskorrektur: -7/10 LW

Belichtungs- Messmethode: Mittenbetont

---

[Rai_Wil]

Moin Harald,
ich würde an dem Bild gar nichts verändern.
Gruß Rainer

[bilderjan]

Hallo Harald,
wenn ich vor der Situation gestanden hätte und wegen der Aussergewöhnlichkeit das frühe Brüten der Gans zeigen wollte, dann wäre wahrscheinlich das nachfolgende Bild dabei heraus gekommen:

Exif-Daten

Brennweite: 240 mm (240 mm KB-äquivalente Brennweite)

Belichtungszeit: 1/400 Sek

Blende: F/13

ISO-Empfindlichkeit: 400

Weißabgleich: Automatisch

Blitz: Blitz wurde nicht ausgelöst, Blitz unterdrücken-Modus

Kamera-Modell: ILCE-7R

Belichtungsprogramm: Verschlusspriorität

Belichtungskorrektur: -7/10 LW

Belichtungs- Messmethode: Mittenbetont

---

Da der Eingang weiter rechts liegt, würde ich auch rechts mehr Freiraum lassen. Deshalb habe ich ihn einfach mal von links nach rechts rübergeschoben. Das viele Drumherum hätte ich mehr eingeschränkt, da die Gans ja etwas mehr im Vordergrund stehen soll. Um den Effekt noch etwas zu erhöhen habe ich noch einen Kreis-Verlaufsfilter, ausgehend von der Gans, darüber gelegt. Diesen habe ich hier leicht überzogen, einfach um die Wirkung etwas deutlicher zu machen.

Da viele ja immer rumjammern, wenn etwas angeschnitten wird, habe ich noch eine Version ohne so starken Anschnitt erstellt. Da diese Version aber nicht so meine ist habe ich hier nicht den Verlaufsfilter angewandt, könnte aber auch noch interessanter wirken:

Exif-Daten

Brennweite: 240 mm (240 mm KB-äquivalente Brennweite)

Belichtungszeit: 1/400 Sek

Blende: F/13

ISO-Empfindlichkeit: 400

Weißabgleich: Automatisch

Blitz: Blitz wurde nicht ausgelöst, Blitz unterdrücken-Modus

Kamera-Modell: ILCE-7R

Belichtungsprogramm: Verschlusspriorität

Belichtungskorrektur: -7/10 LW

Belichtungs- Messmethode: Mittenbetont

---

Interessant wäre noch zu wissen, was Dich an dem Bild stört? Du schreibst, dass es Dir eigentlich so gefällt. Eigentlich ist aber eine Aussage die eine Unzufriedenheit beinhaltet. Was ist es?

[harald13114]

Hallo Rainer, hallo Jürgen,

herzlichen Dank für die Kommentare.

wenn ich vor der Situation gestanden hätte und wegen der Aussergewöhnlichkeit das frühe Brüten der Gans zeigen wollte, dann wäre wahrscheinlich das nachfolgende Bild dabei heraus gekommen:

Da hast Du wohl recht Jürgen, wenn ich die Gans herausstellen will, dann sollte sie nicht so klein dargestellt werden. Ich werde das aufgreifen und in der kommenden Woche, mit etwas mehr Brennweite, einen neuen Versuch starten. Deine angeschnittenen Versionen sind allerdings nicht so mein Ding. Ich werde versuchen mich nur auf den Eingang der Hütte und dessen Spiegelung zu beschränken.

Interessant wäre noch zu wissen, was Dich an dem Bild stört? Du schreibst, dass es Dir eigentlich so gefällt. Eigentlich ist aber eine Aussage die eine Unzufriedenheit beinhaltet. Was ist es?

Das Bild gefällt mir, so wie es ist. Die Bildbeschreibung passt nicht so gut, da sollte nicht die Gans im Vordergrund stehen. Vielleicht eher "Haus im See" mit einer kurzen Beschreibung.
"Eigentlich" beinhaltet nicht automatisch eine Unzufriedenheit. Aber, je länger ich mich damit beschäftige, bleibt schon das Gefühl, da war eigentlich mehr drin.
Neben Deiner hatte ich mir allerdings hier mehr Anregungen erhofft. Dir jedenfalls danke dafür.

Gruß

Harald

[Ammerland]

Hallo Harald,

es fällt mir schwer, Dir noch Anregungen zu Verbesserung Deines Bildes zu geben. Colorstyles? Das Originalbild finde ich im Bildaufbau, Herausarbeiten der Lichtstimmung etc. schon sehr gut. Da muss ich mich schon arg strecken, um Dir noch weitere Anregungen zu geben .
Das einzige, was mir einfällt, wäre eine Vignette. Nik-Filter, Darken/Lighten-Center, aber auch Geschmacksache.

Gruß
Ute

Exif-Daten

Brennweite: 240 mm (240 mm KB-äquivalente Brennweite)

Belichtungszeit: 1/400 Sek

Blende: F/13

ISO-Empfindlichkeit: 400

Weißabgleich: Automatisch

Blitz: Blitz wurde nicht ausgelöst, Blitz unterdrücken-Modus

Kamera-Modell: ILCE-7R

Belichtungsprogramm: Verschlusspriorität

Belichtungskorrektur: -7/10 LW

Belichtungs- Messmethode: Mittenbetont

---

[Spiegelloser]

Hallo Harald,

ich tue mich etwas schwer mit Deinem Bild. Das interessante ist die brütende Nilgans, dafür bräuchte es die doppelte Brennweite. Ansonsten finde ich das Motiv, trotz des schönen Lichts und Deiner auch sonst guten Bearbeitung nicht besonders aufregend. Eine Vignette, wie von Ute vorgeschlagen, halte ich auch für gut. Wenn die Gänseunterkunft Dein Motiv ist, dann ist es schade, daß die Spiegelung abgeschnitten ist, Hochkant wäre die bessere Wahl gewesen und eine offenere Blende, der Hintergrund ist mir viel zu scharf. Aber wie eingangs bereits erwähnt, bleibt das Bild trotz der guten Ausführung und der Verbesserungsvorschläge recht uninteressant für mich, dies ist aber total subjektiv.

Liebe Grüße Uwe

[BlackLily]

Hallo Harald,

mich wundert es, dass angemerkt wird, dass die Gans nicht so richtig rauskommt, dass Jürgen von sich selber sagt, dass sein Beschnitt vermutlich angemeckert wird, aber das keiner was zur abgeschnittenen Spiegelung sagt.

Habe auch mal eine Version ausprobiert und beschnitten.

Exif-Daten

Brennweite: 240 mm (240 mm KB-äquivalente Brennweite)

Belichtungszeit: 1/400 Sek

Blende: F/13

ISO-Empfindlichkeit: 400

Weißabgleich: Automatisch

Blitz: Blitz wurde nicht ausgelöst, Blitz unterdrücken-Modus

Kamera-Modell: ILCE-7R

Belichtungsprogramm: Verschlusspriorität

Belichtungskorrektur: -7/10 LW

Belichtungs- Messmethode: Mittenbetont

---

Liebe Grüße
Susanne

[Spiegelloser]

Hallo Susanne,

Ich habe doch zur abgeschnittenen Spiegelung was gesagt.

Liebe Grüße Uwe

[BlackLily]

Hallo Uwe,

du hast Recht, wie peinlich! Entschuldige bitte, irgendwie hab ich das völlig überlesen.

Liebe Grüße
Susanne

[harald13114]

Hallo

und noch einmal danke für die Meinungen und Anregungen. Nachdem ich für mich zu dem Schluss gekommen bin, das Bild bleibt so wie es ist, hier noch ein kurzes Update zur Situation am Teich. Am Valentinstag schlüpfte das letzte der nun 10 Küken. Ein erster Versuch gestern diese abzulichten, scheiterte an den schlechten Lichtverhältnissen. Heute Mittag war die Sonne aber da und ich konnte den Nachwuchs fotografieren. Zu meiner großen Freude gesellte sich auch noch ein Eisvogel zu uns an den Teich.
Bitte nicht nachfragen, warum ich eine Belichtungskorrektur eingestellt hatte. Es war einfach Schlamperei diese Einstellung an der Kamera bei der Vorbereitung nicht zu überprüfen. Da ich immer in RAW fotografiere, war nur ein Bild unbrauchbar.
Hier drei schnelle Entwicklungen aus der ersten Durchsicht der "Ausbeute" an Fotos.

Gruß

Harald

Landausflug

Landausflug

---

Exif-Daten

Brennweite: 600 mm (900 mm KB-äquivalente Brennweite)

Belichtungszeit: 1/640 Sek

Blende: F/11

ISO-Empfindlichkeit: 200

Weißabgleich: Automatisch

Blitz: Blitz wurde nicht ausgelöst, Blitz unterdrücken-Modus

Kamera-Modell: NIKON D7100

Belichtungsprogramm: Manuell

Belichtungskorrektur: -8/6 LW

Belichtungs- Messmethode: Spot

---

Neubürger

Neubürger

---

Exif-Daten

Brennweite: 420 mm (630 mm KB-äquivalente Brennweite)

Belichtungszeit: 1/800 Sek

Blende: F/9

ISO-Empfindlichkeit: 200

Weißabgleich: Automatisch

Blitz: Blitz wurde nicht ausgelöst, Blitz unterdrücken-Modus

Kamera-Modell: NIKON D7100

Belichtungsprogramm: Manuell

Belichtungskorrektur: -8/6 LW

Belichtungs- Messmethode: Spot

---

Eisvogel am Gänseteich

Eisvogel am Gänseteich

---

Exif-Daten

Brennweite: 600 mm (1200 mm KB-äquivalente Brennweite)

Belichtungszeit: 1/800 Sek

Blende: F/8

ISO-Empfindlichkeit: 200

Weißabgleich: Automatisch

Blitz: Blitz wurde nicht ausgelöst, Blitz unterdrücken-Modus

Kamera-Modell: NIKON D7100

Belichtungsprogramm: Manuell

Belichtungskorrektur: -8/6 LW

Belichtungs- Messmethode: Spot

---

[Ammerland]

Hallo Harald,

danke für den Nachtrag .

Schön, dass Du die Entwicklung des Nachwuches beobachten kannst. Auch immer wieder schön zu sehen, wie die Jugend mit der Mutter folgsam die ersten Ausflüge unternimmt und langsam flügge wird.
Wenn einem dann noch ein Eisvogel in den Fokus gerät, ist das noch ein besonderes Erlebnis.

Mein Favorit ist natürlich Foto 2: Neben der Tatsache, dass es auch technisch nicht zu beanstanden ist, bleibt der Ausruf "ach wie süß" bei diesem Foto nicht aus .

Bitte nicht nachfragen, warum ich eine Belichtungskorrektur eingestellt hatte. Es war einfach Schlamperei diese Einstellung an der Kamera bei der Vorbereitung nicht zu überprüfen.

Herzlichen Glückwunsch! Das Erlebnis kenne ich auch. Nach der Aufnahme die dumme Frage, warum die Aufnahmen so blöd geworden sind. Weil der Fotograf so blöd war und die Einstellungen nicht kontrolliert hatte !

Gruß
Ute

[Spiegelloser]

Hallo Harald,

auch ich danke Dir für den schönen Nachtrag. Sei versichert, Du bist mit vergessenen Kameraeinstellungen in guter Gesellschaft. Ich habe leider den Eisvogel in Freiheit noch nie so betrachten dürfen und somit auch nicht fotografieren können, schade das er verwackelt ist, ISO 400 oder 800 hätte geholfen. Immer daran denken ISO ist Dein Freund. Ein rauschendes Foto sieht immer besser aus als ein verwackeltes. In der rasanten digitalen Zeit muß man die wirklich tolle D7100 fast schon als betagt betrachten, aber ISO 800 verkraftet die locker.

Somit ist Bild zwei auch mein Favorit. Ich denke, eine harmonischere Platzierung des neuen Erdenbürgers ist besser. Bei harmonischen und ruhigen Bildern wie dieses, ist der goldenen Schnitt für mich die bessere Wahl.

Liebe Grüße Uwe

Exif-Daten

Brennweite: 420 mm (630 mm KB-äquivalente Brennweite)

Belichtungszeit: 1/800 Sek

Blende: F/9

ISO-Empfindlichkeit: 200

Weißabgleich: Automatisch

Blitz: Blitz wurde nicht ausgelöst, Blitz unterdrücken-Modus

Kamera-Modell: NIKON D7100

Belichtungsprogramm: Manuell

Belichtungskorrektur: -8/6 LW

Belichtungs- Messmethode: Spot

---

[harald13114]

Hallo Ute, hallo Uwe,

danke für die Rückmeldungen. Wie schon gesagt, waren das drei Fotos der ersten Durchsicht. Da ich von meiner Ausbeute so begeistert war, musste ich Euch einfach sofort einige zeigen. Nicht die besten, aber durchaus annehmbar, wie ich finde. Nun, Euch haben sie ja auch gefallen.

Uwe, die Platzierung des Motivs im Goldnen Schnitt nutze ich auch und gerne. Es dient der Bildharmonie, da sind wir einer Meinung. Der Verzicht darauf stört diese aber nicht automatisch. Im Fall des Kükens habe ich die Drittelregel angewandt, um das bezaubernde Geschöpf etwas nach rechts vom Goldenen Schnitt zu platzieren. Das sollte etwas vom unruhigen Hintergrund ablenken, der mir im Kopfbereich nicht gut gefällt. Der Uferrand im Vordergrund gibt der Spiegelung ein glaubhaftes Ende, die dann nicht abgeschnitten wirkt .

ISO als Freund zu bezeichnen, auch da stimmen wird durchaus überein. Vermutlich aber auch darin, dass man Freunde keinesfalls überfordern darf? Ich bin schon etwas zurückhaltend bei der ISO-Auswahl und nehme immer den kleinstmöglichen Wert. Die Belichtungszeit von 1/800 bei einer Brennweite von 600 mm war in diesem Fall mehr als ausreichend, zumal das Motiv ruhig sitzt und ich auch noch ein Stativ benutzt habe. Mehr ISO war also nicht erforderlich.
Das Bild ist für mich ausreichend scharf, aber nicht knackig scharf. Die Ursache dafür befand sich aber hinter der Kamera, vermute ich. Meine gehockte Position in Bodennähe war nicht die bequemste. Hier wäre, trotz des guten Lichtes, ein Fernauslöser sinnvoll gewesen.

Nun habe ich auch die zweite Durchsicht der Fotos vorgenommen und zeige noch eben meine bisherigen beiden Favoriten.

Gruß

Harald

Kükenrennen

Kükenrennen

---

Exif-Daten

Brennweite: 440 mm (660 mm KB-äquivalente Brennweite)

Belichtungszeit: 1/800 Sek

Blende: F/9

ISO-Empfindlichkeit: 200

Weißabgleich: Automatisch

Blitz: Blitz wurde nicht ausgelöst, Blitz unterdrücken-Modus

Kamera-Modell: NIKON D7100

Belichtungsprogramm: Manuell

Belichtungskorrektur: -8/6 LW

Belichtungs- Messmethode: Spot

---

So sind die Kleinen - während Mutter und Vater sich schreiend die Haare (Federn) rauften, ob des "gefährlichen" Menschen, rannten die Küken so nah an mir vorbei, dass ich Schwierigkeiten mit der Naheinstellgrenze meines Sigmas bekam (260cm).

Eisvogel in Ruheposition

Eisvogel in Ruheposition

---

Exif-Daten

Brennweite: 600 mm (1200 mm KB-äquivalente Brennweite)

Belichtungszeit: 1/640 Sek

Blende: F/8

ISO-Empfindlichkeit: 200

Weißabgleich: Automatisch

Blitz: Blitz wurde nicht ausgelöst, Blitz unterdrücken-Modus

Kamera-Modell: NIKON D7100

Belichtungsprogramm: Manuell

Belichtungskorrektur: -8/6 LW

Belichtungs- Messmethode: Spot

---

Der gleiche Eisvogel wie oben gezeigt, nun aber von einem anderen Standort fotografiert.

[George]

Hallo,

obwohl die Bilder immer besser werden, bitte dieses Thema nicht mit weiteren Bildern anreichern, sonst geht das irgendwann Alles durcheinander. Diese Bilder haben jedes für sich ein eigenes Thema verdient.

Danke und Gruß...Jörg

[Spiegelloser]

Hallo Harald,

ich möchte nochmals auf die ISO Problematik zurück kommen, da auch leider der zweite Eisvogel unscharf ist (schärfer jedoch als der erste). Natürlich soll man eine Freundschaft nicht überstrapazieren, aber 800 ASA macht die 7100 locker mit, ohne das Du Nachteile in Deinen Bildern haben wirst. Ich denke mit einer kürzeren Zeit wären die Bilder scharf, auch ohne Rauschen. Wenn Du tatsächlich an der Kamera ausgelöst hast, dann benutze doch den Serienbild Modus, dann ist die Chance, daß so ab dem dritten oder vierten Bild ein scharfes dabei ist, recht groß. Da Du sonst wirklich schöne und sorgfältig fotografierte Bilder auf einem hohen Niveau zeigst, kann ich mir nicht vorstellen, daß Du mit der Schärfe zufrieden bist.

Liebe Grüße Uwe

[Rai_Wil]

Hallo zusammen,
die ISO-Problematik sehe ich hier nicht. Wenn mit dem Stativ fotografiert wurde, hätte die Belichtungszeit für ein scharfes Bild ausreichen müssen. Wenn kein Fernauslöser zur Verfügung steht, kann man auch den Selbstauslöser benutzen.Darüberhinaus stellt sich mir die Frage, warum du eine solch geschlossene Blende gewählt hast? Mit z.B. f/5.6 hättest du dann auch noch - bei gleicher ISO - eine Geschwindigkeitsreserve erzielen können.
Gruß Rainer

[harald13114]

Hallo Uwe und Rainer,

ihr habt ja beide recht, kürzere Belichtungszeiten dienen in diesem Fall durchaus der Schärfe. Leider wirken höhere ASA (oder ISO) und offene Blende der Schärfe entgegen. Es wurden immer Serien aus drei bis fünf Bildern gemacht. Die Blendenwahl erfolgte entsprechend der Leistungsfähigkeit des Objektivs. Die "schärfste" Blende liegt bei 8-11
Nein, ich denke zum einen, dass bei richtiger Einstellung der Belichtungskorrektur noch eine etwas kürzere Belichtungszeit drin gewesen wäre und ISO 400 hätte auch noch Zeit ohne Detailverlust gebracht. Zum anderen aber vor allem eine größere Nähe zum Motiv deutlich mehr Schärfe gebracht hätte. Bildschärfe hat ja auch etwas mit der Stärke der Vergrößerung zu tun. Eine Darstellung 1:1 sieht nun einmal schärfer aus, als eine Ausschnittvergrößerung. Die Gänseküken sind 1:1 dargestellt. Es wurde kein Beschnitt vorgenommen. Die Darstellung des Eisvogels sind Bildausschnitte in etwa 1280 x 853 aus einem Bild von 6000 x 4000 (eine Bild in Originalgröße füge ich an).
Wie gesagt, ich bin mit der Schärfe zufrieden. Vielleicht lässt mich der Eisvogel noch etwas näher ran, dann berichte ich in einem neuen Thema nach.

Gruß

Harald

Original uns Ausschnitt

Original uns Ausschnitt

---

[sigi]

Hallo Harald,
ich finde das erste Foto absolut in Ordnung. Ich hätte mir ein zweites Foto in Großaufnahme von der Gans gewünscht. Übersicht und Detail. Natürlich lässt sich ein Foto beliebig verändern, bis von der Realität nichts mehr übrig bleibt. Ich bin leidenschaftlicher Hobbywildlifefotograf. Auch das heimische Wild ist echtes Wildlife, soweit nicht aus dem Zoo, Safaripark oder Gehege. Soviel Natürlichkeit wie möglich. Ich teile nicht die Aussage " die schönsten Fotos entstehen auf dem PC". Habe mir längst abgewöhnt, die Zustimmung aller Betrachter zu erreichen, weil der Betrachter nicht wissen kann unter welch widrigen Bedingungen die Fotos gemacht wurden. Deine dann folgenden Fotos sind Klasse, Kompliment. Ich hätte sie in einem neuen Beitrag gezeigt.

Gruß Sigi

[rider]

Hallo Harald,

die Tierbilder gefallen mir weitaus besser als die Bruthütte der Nilgänse. Die Schärfe sehe ich nicht als großes Problem. Ich habe schon Bilder von professionellen Wildlife-Fotografen gesehen, die deutlich weniger scharf waren. Auch hier handelt es sich ja durchwegs um Wildtiere. Den zweiten Eisvogel halte ich bezüglich Schärfe für durchaus akzeptabel.

Wenn ich ehrlich bin, dann scheint mir auch das erste Eisvogelbild nicht verwackelt. Es ist zwar nicht ganz scharf, aber das könnte auch daran liegen, dass der Fokuspunkt ein wenig daneben liegt. Ich kann es leider nicht genau sagen. Aber wenn es so wäre, dann wäre doch eher Abblenden angesagt, um die Schärfentiefe etwas zu erhöhen. Ich würde die Ursache der Unschärfe noch einmal an der Feindaten untersuchen.

Beim Kükenrennen hätte ich mir gewünscht, dass das vorderste Küken hinten nicht angeschnitten wäre. Ein vollständiges Küken würde meiner Meinung nach der Bildharmonie besser dienen als der Goldene Schnitt.

Was ich nicht verstehe, ist, wie die kb-äquivalente Brennweite bei den Eisvogelbildern zustandekommt. Bei einem Crop-Faktor von 1,5 müsste eine absolute Brennweite von 600 mm doch kb-äquivalente 900 mm ergeben?

Gruß

Werner

[harald13114]

Hallo Werner,

auf Deine Fragen schulde ich Dir noch Antworten:

Zur Schärfe ist, denke ich, genug gesagt. Der Fokuspunkt saß bei beiden Eisvogelbildern genau an der richtigen Stelle. Nikon ViewNX-i zeigt das gewählte Fokusfeld im Foto an. Ob ein störender Ast, ein Blattrest oder ein anderes kleines Objekt unmittelbar vor dem Vogel störend einwirkte, kann ich nicht erkennen. Ich schließe es aber aus.

Das rennende Küken wurde in einer Serienaufnahme festgehalten. Es sind dabei auch Bilder, bei denen das Tier vollständig abgebildet ist und sich im Goldenen Schnitt befindet. Mir gefiel das gezeigte Foto besonders, da ich eine gewisse Bewegungsdynamik sehe (Küken läuft in das Bild). Das Foto ist nicht beschnitten.

Die Nikon D7100 ist eine APS-C- Kamera mit einem Crop von 1,5, wobei 600 mm einem Bildfeld von 900 mm im Kleinbild-Format entsprechen. Dieser Crop lässt sich Kameraintern nochmals um den Faktor 1,3 vergrößern, bzw. das Bildfeld ist noch einmal 1,3 kleiner als das Kleinbildformat. 600 mm x 1,5 x 1,3 = 1170 mm. So kommt der gezeigte Wert "600 mm (1200 mm KB-äquivalente Brennweite)" zustande. Ich hatte diesen zusätzlichen Crop eingeschaltet, da ich dadurch die Anzahl der Serienbilder pro Sekunde bei dieser Kamera steigern kann (kleinere, dafür mehr Bilder pro Sekunde). Das geschah in der Hoffnung, den Abflug oder einen Tauchgang des Vogels festhalten zu können. Leider ohne den erhofften Erfolg.

Gruß

Harald

[rider]

Hallo Harald,

alles klar. Danke für die Info!

Gruß

Werner