HDR - das perfekte Bügeleisen

[cs+1507]

Diese Technik kann wunderbare Ergebnisse liefern, vorausgesetzt, man beherrscht sie

Bild1
5 RAW Bilder - TIFF - HDR - TIFF als Ergebnis, nachträgliche Bearbeitung - jpeg , aber das Ergebnis ist nicht zufriedenstellend. Die Lichtstimmung ist weg, mit Sättigung, Abwendler kann man noch einiges korrigieren, aber nicht so wie sie war.

HDR - Ein perfektes Bügeleisen ? oder Übung macht den ( Knipser müde )

HDR

Exif-Daten

Brennweite: 17 mm

Belichtungszeit: 1/89.99 Sek

Blende: F/8

ISO-Empfindlichkeit: 100

Kamera-Modell: Canon EOS 5D Mark II

---

das hellste Bild aus der Reihe

Exif-Daten

Brennweite: 17 mm

Belichtungszeit: 1/45 Sek

Blende: F/8

ISO-Empfindlichkeit: 100

Weißabgleich: Automatisch

Blitz: Blitz wurde nicht ausgelöst, Blitz unterdrücken-Modus

Kamera-Modell: Canon EOS 5D Mark II

Belichtungskorrektur: 0 LW

---

Viele Grüße
Christian

[blue-eye]

Hallo Christian,

nun ja! ich würde so ein Motiv nicht für ein typisches HDR-Foto aufnehmen, HDR immer nur dann wenn es sehr kontrastreich wird, also z.B. Nacht-Motive (blaue Stunde) an Bauten z.B. die beleuchtet werden.

Warum ein so schönes Naturbild mit HDR-bearbeiten.?


viele Grüße

Kurt

ps. ich tippe .. du hast das Bild am Rurstausee aufgenommen ?

[Hans_Ulrich]

Hallo Kurt,

Warum ein so schönes Naturbild mit HDR-bearbeiten.?

Damit sowohl die Wolken am hellen Himmel als auch deren dunkle Spiegelung Spiegelung im Wasser sauber durch gezeichnet wird. Man kann das sicherlich auch aus einer einzelnen Aufnahme heraus quetschen, aber ob das Ergebnis auch so gut ist?

Im Prinzip kann man fast alles in HDR aufnehmen. Die Frage ist nur, was man dann danach daraus macht. Es ist schon so, wie Christian das sagt:

Diese Technik kann wunderbare Ergebnisse liefern, vorausgesetzt, man beherrscht sie

[cs+1507]

Hallo Hans_Ulrich,

die Technik zu beherrschen ist nur eine ( einfachere ) Seite der Medaille, viel wichtiger ( für mich ) ist die verlorene Stimmung zurück zu bekommen.
Mit HDR kann man die Fotos sehr schön mumifizieren, über 90 % sind für mich "tote Bilder". Nur wenige schaffen es, eigenen "HDR-Werken" eine Seele zu geben. Nur,wie macht man das...

Viele Grüße
Christian

[Hans_Ulrich]

Hallo Christian,

die Technik zu beherrschen ist nur eine ( einfachere ) Seite der Medaille, viel wichtiger ( für mich ) ist die verlorene Stimmung zurück zu bekommen.

Das sehe ich so ähnlich. Bilder aus HDR-Programmen zeigen zwar eine die hohe Dynamik der Lichtverhältnisse bei der Aufnahme, sind aber oft sehr "flach" (da ist mir jetzt kein besserer Ausdruck für eingefallen). Die Hauptarbeit beginnt eigentlich in der nachfolgenden Bearbeitung. Dort muss man halt die Bereiche oder die Stimmung betonen, auf der es einen bei der Aufnahme ankam. Ein Patentrezept dafür kenne ich auch nicht. Für gelungen halte ich eine Bearbeitung, die zwar die großen Kontraste so abbildet, so wie man sie visuell empfunden hat, aber ohne dass man sofort erkennt, dass es HDR ist. Klappt leider bei weiten nicht bei den meisten Aufnahmen.

[Reini57]

Hallo Hans-Ulrich,

Damit sowohl die Wolken am hellen Himmel als auch deren dunkle Spiegelung im Wasser sauber durch gezeichnet wird.

ich bin ja nur ein "blutiger" Anfänger und HDR sagte mir bis vor wenigen Tagen noch gar nichts. Aber ich finde, Du hast Dein Vorhaben gut erfüllt. Der Vergleich mit dem hellsten Bild dieser Serie macht es ja deutlich. Das kriegst du ja mit einer Aufnahme, denke ich, nicht hin. Denn Blende ist Blende und die gilt nun mal für das gesamte Bild.

HDR ist eine interessante Technik, aber ich glaube davon lass ich erst mal die Finger.

Gruß Reinhard

[nebels_hund_sky]

Nur wenige schaffen es, eigenen "HDR-Werken" eine Seele zu geben. Nur,wie macht man das...

Hallo Christian,
ich habe mal versucht, deinem HDR-Werk etwas mehr Seele und die verlorene Stimmung wieder zu geben.
Bearbeitet habe ich Dein HDR mit Lightroom in ähnlichen Schritten wie es Markus Rimmel bei seinem Sonnenaufgangsfoto beschreibt.

Viele Grüße
Brigitte

Exif-Daten

Brennweite: 17 mm

Belichtungszeit: 1/90 Sek

Blende: F/8

ISO-Empfindlichkeit: 100

Kamera-Modell: Canon EOS 5D Mark II

---

[cs+1507]

Hallo Brigitte,

Danke, sieht wirklicht gut aus. Die Einstellungen vom Rimmel sind Goldwert, nochmal

Viele Grüße
Christian

[blue-eye]

Hallo Brigitte,
Hallo Christian,


genau! du hast dem Bild "das" gegeben, was ich auch meinte. Warum HDR, wenn es auch anders geht, eine der Möglichkeiten ist die Bearbeitung unter Lightroom, eine weitere Möglichkeit gibt es unter Photomatix Pro mit der Kombination von Belichtungsreihen.
Es ist die "Fusion" oder auch bekannt als "Exposure Blending"

Dies hat nichts mit HDR zu tun, hat aber wenn die weitergehenden Möglichkeiten von HDR nicht benötigt werden und es "nur" um eine höheren Kontrastumfang im Bild geht den Vorteil...das das "natürliche" im Foto bleibt, gleichzeitig aber auch der höheren Kontrastumfang mit verarbeitet wird.

viele Grüße

Kurt

[ErnstK]

Hallo Brigitte, ......... Die Einstellungen vom Rimmel sind Goldwert,

Ja und deshalb auch von mir ein
(leider komme ich zurzeit zu nix- grummel)

Liebe Grüße
Ernst

[Parasol]

Hallo Kurt,

.......... ..was ich auch meinte, warum HDR wenn es auch anders geht, eine der Möglichkeiten ist die Bearbeitung unter Lightroom.................

ich denke, dass es durchaus Lichtverhältnisse gibt, die nur durch eine HDR-Aufnahmen zu bewältigen sind. Wenn Tiefen und Lichter keine Zeichnung mehr haben, kann keine Nachbearbeitung dort etwas sichtbar machen, wohl aber eine Unter- und Überbelichtung, die mit HDR aktiviert werden können. Leider ist HDR aber nur für statische Objekte brauchbar.

Meine Meinung: richtig eingesetzt hat HDR durchaus seine Berechtigung und kann gute und stimmungsvolle Bilder erzeugen.

Gruß
Georg

[blue-eye]

Hallo Georg,
sorry, ich habe keine Probleme mit HDR im Gegenteil ...schauste mal unter

viewtopic.php?f=8&t=7799&p=69337&hilit=Br%C3%BCgge#p66600

ich benutze HDR ja auch je nach Motiv sogar sehr gerne, man sollte sich aber auch klar darüber sein, das die meisten Bilder dann auch "so" aussehen ..

eigentlich meinen wir da aber auch alles das gleiche es muss halt jeder seinen eigenen Weg zum Ziel suchen,
und hilfe bekommt man hier im Forum doch fast immer..

liebe Grüße

Kurt

[Parasol]

Hallo Kurt,
ich wollte nicht einmal andeutungsweise den Eindruck erwecken, dass Du mit HDR Probleme haben könntest. Das beweisen auch Deine gelungenen Bilder aus Brügge.
Sagen wollte ich, dass es Kontrastsituationen gibt, die nur via HDR gelöst werden können. Mit meiner Aussage wollte ich zudem anderen unschlüssigen Mut machen, mit HDR auch einmal Versuche zu wagen.

Gruß
Georg

[cs+1507]

Hallo Kurt,

ich habe HDR benutzt, um die Wolken auf dem Bild zu bekommen. Die rechte Bildseite war im Schatten, der Himmel sehr hell, na ja, es war ein Versuch.
Eine sehr interessante Technik, die in Grenzfällen hilfreich sein könnte. Im Herbt hat man mehr Zeit, vielleicht werde ich mich damit auseinandersetzen.

Die Stelle,wo ich geknipst habe, liegt oberhalb von Einrur, dort wo die Rur in den Rursee fließt.

Viele Grüße
Christian

[nebels_hund_sky]

Hallo und guten Abend,

ich denke, dass es durchaus Lichtverhältnisse gibt, die nur durch eine HDR-Aufnahmen zu bewältigen sind. Wenn Tiefen und Lichter keine Zeichnung mehr haben, kann keine Nachbearbeitung dort etwas sichtbar machen, wohl aber eine Unter- und Überbelichtung, die mit HDR aktiviert werden können. Leider ist HDR aber nur für statische Objekte brauchbar.

Als Alternative bietet sich hier wohl auch je nach Motiv und Horizont ein Grauverlaufsfilter wie von Cokin an. Der Vorteil eines Filters liegt natürlich auch darin, dass man Motive aufnehmen kann, die in Bewegung sind und auch kein Stativ verwenden muss.

eine weitere Möglichkeit gibt es unter Photomatix Pro mit der Kombination von Belichtungsreihen. Es ist die "Fusion" oder auch bekannt als "Exposure Blending"
Dies hat nichts mit HDR zu tun, hat aber wenn die weitergehenden Möglichkeiten von HDR nicht benötigt werden und es "nur" um eine höheren Kontrastumfang im Bild geht den Vorteil...das das "natürliche" im Foto bleibt, gleichzeitig aber auch der höheren Kontrastumfang mit verarbeitet wird.

Um die Natürlichkeit in einem Bild zu erhalten, ist die Einstellung "Fusion" sehr zu empfehlen. Mit dieser ist z.B. mein Bild Der Herbst beginnt oder Bayrischer Wald - Aussicht vom Waldwipfelweg entstanden. Sehr informativ dazu ist das Video HDR von dem Aschaffenburger Fotografen Alexander Heinrichs aus dem Aschaffenburger Hafen - sehr anschaulich zeigt es die Unterschiede zwischen Fusion und Tonemapping und erklärt die verschiedenen Einstellmöglichkeiten.

Christian - wünsche Dir viel Zeit und Erfolg beim weiteren Experimentieren dieser interessanten Technik.
Ernst - für Dein Danke.

Viele Grüße
Brigitte

[zimi03]

Exif-Daten

Brennweite: 17 mm

Belichtungszeit: 1/89.99 Sek

Blende: F/8

ISO-Empfindlichkeit: 100

Kamera-Modell: Canon EOS 5D Mark II

---

Exif-Daten

Brennweite: 17 mm

Belichtungszeit: 1/89.99 Sek

Blende: F/8

ISO-Empfindlichkeit: 100

Kamera-Modell: Canon EOS 5D Mark II

---

Hallo zusammen,

habe auch mal ein von mir bearbeitetes Foto eingestellt. Bei der Bearbeitung von Brigitte ist mir der Himmel rechts viel zu hell. Generell finde ich, daß man bei HDR Aufnahmen es auch sehen soll, daß es ebensolche sind. Ich finde eher etwas übertriebene Aufnahmen in der Regel besser. Eine extreme habe ich vor einiger Zeit von der Düsseldorfer Rheinpromenade hier eingestellt. Und ich bin nicht der einzige, dem dies gefällt. Wenn man in HDR fotogrfiert, sollte man es auch sehen, denn sonst kann man sich die Mühe sparen.

Gruß zimi03

[cs+1507]

Wenn man in HDR fotogrfiert, sollte man es auch sehen, denn sonst kann man sich die Mühe sparen.

Gruß zimi03

Hallo Theodor,

was soll man sehen ?
Mehr Details, mehr Kontrast oder mehr Farben ?

Mühe sparen ?
Warum ? nur das Endergebnis zählt, die Kamera, die Linse, die Software, die Technik - alles unwichtig.

HDR ist für mich nur eine Technik, die uns erlaubt, ein Motiv und die tatsächlichen sehr kontrastreichen Lichtverhältnisse darzustellen. Eine Technik aus dem Bereich der Fotografie. Nicht mehr. Nicht weniger.
Wenn man sich die besten HDR-Bilder auf www. fotocommunity . de anschaut, findet man kaum Fotos mit übersteuerten und kitschigen Farben. Ab und zu, gibt es tatsächlich Motive, wo das Endergebnis akzeptabel ist, so wie bei deiner Promenade. Das ist aber Seltenheit.

Tja, die besten HDR-Bilder sind solche, wo man die HDR-Technik nur vermutet.

Viele Grüße
Christian

[Hans_Ulrich]

Hallo Christian,

Tja, die besten HDR-Bilder sind solche, wo man die HDR-Technik nur vermutet.

100 Punkte und ein Danke.

[cs+1507]

Hallo Kurt,

nochmal zu meinem Bild. Leider liefert die DRI Technik von Photomatix ( Fusion bzw. Exposure Blending ) nicht das gewünschte Ergebnis was die Wolken betrifft. Hier ist HDR wesentlich besser.
Ich war neugierig, ob man mit HDR zu dem gewünschten Ergebnis kommen kann ( Rimmeleinstellungen zeigen, das es geht ). In meinem Falle nicht.
Die "Seele" des Bildes wurde weggebügelt

Photomatix`s EB-Methode liefert insgesamt ein besseres Ergebnis. Einzig, die Wolken kommen nicht so, wie gewünscht, zur Geltung. Auch die Nachbearbeitung von DRI ist viel einfacher.

jetzt das Bild mit einer Seele aber mit kaputten Wolken

Exif-Daten

Brennweite: 17 mm

Belichtungszeit: 1/89.99 Sek

Blende: F/8

ISO-Empfindlichkeit: 100

Kamera-Modell: Canon EOS 5D Mark II

---

Vielen Dank für die Tipps und rege Beteiligung

Viele Grüße
Christian







Viele Grüße
Christian

[nebels_hund_sky]

Ich war neugierig, ob man mit HDR zu dem gewünschten Ergebnis kommen kann ( Rimmeleinstellungen zeigen, das es geht ). In meinem Falle nicht.
Die "Seele" des Bildes wurde weggebügelt

Hallo Christian,
natürlich sind die Rimmeleinstellungen nicht genau auf Dein Bild zugeschnitten, sondern als Muster für das Sonnenaufgangsfoto gedacht.
Ich habe bei Deinem Bild nicht die "Belichtung" erhöht, sondern in Kombination die Regler "Schwarz" und "Helligkeit" (betrifft nur die Mitteltöne) erhöht. Hier muss man ein bisschen jonglieren um die Wolkenstruktur zu erhalten. Auch kannst Du gerade über die helle Wolke auf der rechten Seite einen Verlaufsfilter legen oder noch besser mit dem Korrekturpinsel arbeiten, um die Struktur wieder zurück holen.

Gruß
Brigitte

[zimi03]

Wenn man in HDR fotogrfiert, sollte man es auch sehen, denn sonst kann man sich die Mühe sparen.

Gruß zimi03

Hallo Theodor,

was soll man sehen ?
Mehr Details, mehr Kontrast oder mehr Farben ?

Mühe sparen ?
Warum ? nur das Endergebnis zählt, die Kamera, die Linse, die Software, die Technik - alles unwichtig.

HDR ist für mich nur eine Technik, die uns erlaubt, ein Motiv und die tatsächlichen sehr kontrastreichen Lichtverhältnisse darzustellen. Eine Technik aus dem Bereich der Fotografie. Nicht mehr. Nicht weniger.
Wenn man sich die besten HDR-Bilder auf www. fotocommunity . de anschaut, findet man kaum Fotos mit übersteuerten und kitschigen Farben. Ab und zu, gibt es tatsächlich Motive, wo das Endergebnis akzeptabel ist, so wie bei deiner Promenade. Das ist aber Seltenheit.

Tja, die besten HDR-Bilder sind solche, wo man die HDR-Technik nur vermutet.

Viele Grüße
Christian

Hallo Christian,

auf fotocommunity findet man doch fast aussschließlich solche Fotos auf denen man HDR eindeutig sieht, meines von der Düsseldorfer Promenade ist fast schon harmlos.Somit müßten Dir dort doch die meisten Bilder nicht gefallen, von daher verstehe ich nicht, was Du mir mit dem Hinweis sagen willst, denn mir gefallen in der regel Bilder bei denen man den HDR-Effekt sieht. Aber ich gebe Dir recht einzig allein das Foto zählt und da gefällt mir meines um Längen besser.

Gruß zimi03