Langeweile

[Helge]

Hatte Langeweile und hab' da mal so draufgehalten und den Cairn fotografiert.

"ist das bequem?"

"ist das bequem?"

---

Exif-Daten

Brennweite: 24 mm

Belichtungszeit: 1/60 Sek

Blende: F/5

ISO-Empfindlichkeit: 100

Blitz: Blitz wurde nicht ausgelöst, Blitz unterdrücken-Modus

Kamera-Modell: Canon EOS 400D DIGITAL

Belichtungsprogramm: Normal-Programm

Belichtungskorrektur: 0 LW

Belichtungs- Messmethode: Multi-Segment

---

eine einer Lieblingsstellungen

"in der Sonne wird man ja soo müde"

"in der Sonne wird man ja soo müde"

---

Exif-Daten

Brennweite: 28 mm

Belichtungszeit: 1/125 Sek

Blende: F/8

ISO-Empfindlichkeit: 100

Blitz: Blitz wurde nicht ausgelöst, Blitz unterdrücken-Modus

Kamera-Modell: Canon EOS 400D DIGITAL

Belichtungskorrektur: 0 LW

---

etwas später, anderer Stuhl, Ausschnittsvergrößerung

Die Bilder hab ich dann mit Silkipix Developer 3.0
bearbeitet:
mit der Farbtemperatur auf Tageslicht
etwas geschärft und detailgenau
und ausgeschnitten.

Wie ist Euro Meinung zu den Fotos?

Hier höre ich nur: schön, gefällt mir.
Und klebt sie die ausgedruckten Fotos in ihr Album.

Gruß
Helge

[Raptor]

Hallo Helge,

beim ersten Foto ist der Kopf doch reichlich überstrahlt, versuch mal ob Du da noch was retten kannst.

Das zweite ist leider nicht so ganz scharf.

ich hab das unter IrfanView noch mal nachgeschärft:

Nachgeschärft

Nachgeschärft

---

Exif-Daten

Brennweite: 28 mm

Belichtungszeit: 1/125 Sek

Blende: F/8

ISO-Empfindlichkeit: 100

Blitz: Blitz wurde nicht ausgelöst, Blitz unterdrücken-Modus

Kamera-Modell: Canon EOS 400D DIGITAL

Belichtungskorrektur: 0 LW

---

Ich denke aus dem Original ist noch mehr zu hohlen.

[Helge]

Hallo Raptor,

hast Du bei Irfan nur Shift-"S" gedrückt oder noch etwas anderes getan?

Ich hätte bei Silkypix auch noch mehr nachschärfen können, wollte aber
bewußt nicht so "viel" an der Schärfe herumstellen.

Helge

[Raptor]

Ja nur "Shift-S", wollte halt mal sehen ob da noch was geht, aber wie gesagt aus dem Original kann man bestimmt mehr raus hohlen, und in Irfan-View habe ich ja auch nicht die Möglichkeit das Schärfen zu beeinflussen.

[Helge]

Ich werd noch mal in Silkypix gehen und üben.
Da muß ich allerdings den großen PC hochfahren,
weil der mehr Hauptspeicher hat als dieser hier.

Schöne Sonntagsgrüße aus einem sehr sonnigen Alveslohe
Helge

[Helge]

Beim 1. Foto ist nicht viel zu machen; entweder bekomme ich die Überstrahlung der Sonne
auf der linken Kopfseite dunkler, aber dann wird auch die rechte Kopfseite dunkler.

Echt ein Dilemma. Hätte natürlich blitzen oder eine andere ISO-Einstellung wählen sollen.
Aber gerade bei Tierfotografien ist es nicht so mit lange ausprobieren.
(der Chef auf dem Boden, Klasse! Spielen!)

Das 2 Foto habe ich jetzt noch einmal in die Bearbeitung genommen:
Originalgröße vor der Bearbeitung RAW 10,2 MByte.
Kanten, Details und Kantenfehler auf 100 % gesetzt und
einen "hohen Detailreichtum" gesetzt, der sich von der "normalen Schärfe" unterscheidet.
Die letzte Funktion gibt es meines Erachtens nur bei SilkyPix.

Dann das Bild "entwickelt", d.h. von RAW in ein JPEG-Bild gewandelt,
auf den andere PC gebracht, mit "Canon Utility Zoom Browser" auf
~ 600 KB runtergerechnet und hier ist es:

nachgeschäft

nachgeschäft

---

Exif-Daten

Brennweite: 28 mm

Belichtungszeit: 1/125 Sek

Blende: F/8

ISO-Empfindlichkeit: 100

Blitz: Blitz wurde nicht ausgelöst, Blitz unterdrücken-Modus

Kamera-Modell: Canon EOS 400D DIGITAL

Belichtungskorrektur: 0 LW

---

Natürlich geht es mit Programmen wie Irfan View schneller, nur da kann ich
das mit dem Schärfen nicht so steuern. Denn selbst jetzt kann ich mit
Irfan View noch eine weitere Veränderung erwirken. Aber ob das dann besser
ist, ich weiß nicht ...

Helge

[Raptor]

Ist doch schon mal viel besser.

Das mit dem Blitzen bei Tieren ist immer so eine Sache, habe ich bei dem "Welpen-Shooting" auch nicht gemacht, nur gegen die Decke, aber nie direkt.

Tja und dann das Problem mit dem "auf-dem-Boden-liegen", da wird die Naheinstellgrenze des Objektivs in null Komma nichts unterschritten, und man hat einen 1A Nasenabdruck auf der Frontlinse

[Christian]

Hallo,

Bild 1
ist tatsächlich nicht zu retten.., was nicht da ist. ist nicht da.
Bild 2
ist unscharf, ich habe den Eindruck, dass entweder Autofokus "Mist gebaut hat " oder die manuelle Einstellung nicht korrekt war. Der Bereich hinter dem Hund ( recht zu sehen ) ist mir zu scharf... So eine Schärfe bekommt man in solchen Fällen nicht. Blitzen in der Hundefotografie ist nach meinen Erfahrungen nur der letzte Ausweg, ich würde eher ISO auf 800 stellen, möglichst schnelle Zeit um 450-640, evtl. noch abblenden und bei der Bearbeitung Kontrast auf -2 stellen (DPP von Canon) .
Schade, dass Exif nicht gepostet wurde. Zu kurze Objektive sind auch nicht der Bringer.

Liebe Grüße
Christian

[bilderjan]

Bild 1 wäre sehr wohl noch zu retten, wenn man die Rohdaten richtig bearbeitet.
Ich habe nur mal auf die Schnelle, ohne jetzt auf jede Kleinigkeit zu achten, eine Korrektur mit PhotoShop vorgenommen. Wie man sehen kann, steckt da noch einiges drin, man müßte eben nur etwas mehr korrigieren als ich es jetzt gemacht habe. Somit ist in den RAW-Dateien auf jeden Fall noch Zeichnung vorhanden.

Exif-Daten

Brennweite: 24 mm

Belichtungszeit: 1/60 Sek

Blende: F/5

ISO-Empfindlichkeit: 100

Blitz: Blitz wurde nicht ausgelöst, Blitz unterdrücken-Modus

Kamera-Modell: Canon EOS 400D DIGITAL

Belichtungsprogramm: Normal-Programm

Belichtungskorrektur: 0 LW

Belichtungs- Messmethode: Multi-Segment

---

Ich habe auf einer seperaten Ebene den Hund freigestellt und mit Lichter/Schatten bearbeitet. Anschließend einen Weißabgleich durchgeführt und die Gradationskurve noch etwas verändert.
Auf der unteren Ebene habe ich den Gauschner Weichzeichner eingesetzt, um den Hintergrund etwas unscharf darzu stellen.
Bei den extremen Stellen im Fell die ich aus der vollen Überstrahlung heraus ziehen mußte, wäre jetzt natürlich noch eine Einfärbung von Nöten . Durch die starke Überstrahlung haben diese Haare natürlich eine Fehlfarbe (grün).

Helge die Funktionen die Du aufgeführt hast gibt es selbstverständlich auch in PhotoShop, allerdings noch etwas ausführlicher mit mehr Einstellmöglichkleiten.

[Christian]

Der König ist tot, es lebe der König
Ja, die Fotografen sterben aus, dafür haben wir Bild- und Mediendesigner....

Nein, das Bild 1 ist nicht zu retten, das ist eine Collage.

Ich knipse nur in RAW, habe einen Schwarz-Weiss Hund und alle meine Versuche, die überstrahlten Stellen zum Leben zu erwecken sind bis jetzt misslungen, egal ob Canon DPP oder Adobe Lightroom. RAW kann kleine Fehler ausbügeln, aber nur kleine. Meinen Hund in der Sonne zu fotografieren ist mir nur einige male gelungen, nur ein helles und ausgeglichenes Licht bringt das richtige Ergebnis. Das ist meine Erfahrung. PS kenne ich nicht, aber auch dieses Programm braucht die Daten, im Falle einer Überstrahlung sind sie "fast weg". Sie zu reaniemieren, man hat ja eine Joan Collins
Ich würde das Bild 1 unter den gleichen Lichtverhältnissen nochmal machen, nur man muss den Rest des Hundes aufhellen, bzw. einen hellen ( weissen ) Regenschirm benutzen, wie z. B. auf diesem Foto, es wurde an einem sonnigen Tag gemacht....

Liebe Grüße
Christian
hier mit Lake-Effect.

[bilderjan]

Der König ist tot, es lebe der König
Ja, die Fotografen sterben aus, dafür haben wir Bild- und Mediendesigner....

Wie hießen sie denn dann zur Analogzeit - Laborratten
Wenn Du der Meinung bist, das ein Profifotograf nicht an seinen Bildern manipuliert,
dann träum mal schön weiter
Der Unterschied ist eben nur: Früher wurde es im Fotolabor gemacht und heute im Elektoniklabor (EBV).

Nein, das Bild 1 ist nicht zu retten, das ist eine Collage.

Schau mal unter Wikipedia, was eine Collage ist
Dies war ein Versuch mit der Vorlage eines reduzierten JPEGs eine Verbesserung aufzuzeigen.
Was durchaus ersichtlich ist !!! Schicke mir Deine RAWs und ich zeige Dir was in den vermeindlich mißlungenen Aufnahmen steckt

Selbstverständlich ist klar, das der Fotograf bei der Aufnahme eigentlich schon alle Regeln und Möglichkeiten beachten sollte, aber manchmal klappt es eben nicht. Und nicht alle Aufnahmen lassen sich wiederholen, aber die meisten auf irgend eine Art und Weise retten

Ob nun wie früher mit Masken und Wedel zum aufhellen, abwedeln, Hintergründe maskieren und was auch immer im Labor so alles gezaubert wurde. Oder eben heute mit den relativ einfachen und effektiven Mitteln der EBVs. Man muß eben nur beides beherrschen Wovon wir alle natürlich noch weit entfernt sind, aber in den Bildbänden dieser Welt kannst Du dir die Resultate der Vollprofis anschauen

[Corny1112]

Na der ist ja auch süß..........ist das deiner?`Der ist bestimmt noch ganz jung.Sieht jedenfalls so aus.

Conny

[Christian]

Na der ist ja auch süß..........ist das deiner?`Der ist bestimmt noch ganz jung.Sieht jedenfalls so aus.

Conny

Ja, sie war damals 4 Monate alt ( Sommer 2006), Foto wurde mit Canon PowerShot 620 geschossen.

Mehr Bilder gibt es unter http://www.sheltie-aachen.de , die meisten wurden mit Olympus Camedia 4000 bzw. PShot gemacht, 400d kam erst im Januar dieses Jahres.

Leider ist meine HP eine Baustelle, aber einige Bilder sind schon da.

Liebe Grüße
Christian

[Helge]

Hi,

Pelle's Bild bleibt nun bei uns in der privaten Fotosammlung.
Da interessiert es keinen, daß es total überbelichtet ist.
Es ist Pelle zu sehen und uns langt es.

Natürlich gibt es bessere Möglichkeiten ein Objekt in der vollen Sonneneinstrahlung zu fotografieren.
Aber ich wollte mal so eben ein Bild von Pelle in der Sonne machen.
Hätte nie gedacht, daß es so schwer ist.

Zu Analogzeiten hätte ich das Dia gleich weggeworfen.
Vermutlich gibt es deshalb so wenig Bilder von den vergangenen Wauwis!

Helge